Обсуждение участника:OneLittleMouse

↓	Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Сюжет

Вырезаем нашу песочницу "Ранее".

Виноградов, Диомид Михайлович

Удаление страницы Алекс Кауниц

Доброго времени суток! Почему удалили страницу? Представлены критерии значимости. Также написал, Что буду добавлять источники. Зачем на быстрое то.. Bubbloyder (обс.) 07:06, 2 января 2023 (UTC)

• Прошу вернуть ее в личное пространство Bubbloyder (обс.) 14:56, 2 января 2023 (UTC)
  • Особых перспектив у статьи и смысла держать ее в ЛП не вижу, доказывайте значимость на ВУС, текст для этого не нужен. OneLittleMouse (обс.) 04:29, 3 января 2023 (UTC)
    • Участник просил дать ему возможность дописать статью с показом значимости — ну я и посоветовал сделать это в ЛП. Pessimist (обс.) 10:56, 3 января 2023 (UTC)
      • Хорошо, но для демонстрации значимости в формате "критерий - ссылки" это ведь не нужно. OneLittleMouse (обс.) 15:42, 7 января 2023 (UTC)
    • Я не виже особых перспектив у половины статей на Википедии, особенно тех, что разжигают расовую и национальную нетерпимость. А тут исторически значимое событие для комьюнити определённого блогера. Вы же не удаляете статьи про события WoW, Eve и т.д., так почему про это может быть удалено? 178.211.168.157 16:55, 8 августа 2023 (UTC)

Вот как раз на ВУС мне и сказали - перенести в ЛП Bubbloyder (обс.) 07:06, 3 января 2023 (UTC)

Запоздалый орден Всадник удализма за 2021 года

		Всадник удализма
		За вашу ультимативную позицию при работе со статьями, нарушающими правила Википедии, и высокую нагрузку! Извиняюсь, что в прошлом году забыли провести раздачу ордена, поэтому вручаю его ретроспективно Venzz (обс.) 19:52, 3 января 2023 (UTC)

5.165.200.194

прошу доскрыть правки. Drakosh (обс.) 05:53, 8 января 2023 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте!Скажите пожалуйста причину удаление моей статьи ?Спасибо Musafirun (обс.) 23:55, 8 января 2023 (UTC)

• О какой статье идёт речь? OneLittleMouse (обс.) 03:21, 9 января 2023 (UTC)

Удалена статья помогите пожалуйста

Скажите пожалуйста могу ли отредактировать статью? Musafirun (обс.) 00:06, 9 января 2023 (UTC)

• Удалённую статью вы не можете отредактировать. Потому что она удалена. Pessimist (обс.) 09:02, 10 января 2023 (UTC)

Здравстуйте

Здравствуйте! Могу у вас спросить? Который вы удалили статью о телеканале, чем было ошибка не мог знать, не хватки источника или нет доказательство значимости, спасибо за ответ. QRNKS (обс.) 17:26, 9 января 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость и вот этой неудачной заявкой на восстановление статьи. Если считаете, что можете показать соответствие канала требованиям - создайте новую заявку на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:49, 10 января 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, может статью с нуля создать но таком варианте Jaslar Tv (телеканал). К восстановление уже был оказывается, QRNKS (обс.) 10:41, 10 января 2023 (UTC)
    • Игры с названием, естественно, от удаления статью никак не спасут. Есть новые аргументы (более серьёзные источники, большие достижения и т. п.) - создавайте новую заявку на восстановление. OneLittleMouse (обс.) 10:44, 10 января 2023 (UTC)

Не согласен с удалением Вами статьи "Новая Инженерная школа"

Новая Инженерная Школа является практически единственным учебным заведением в России, которое специализированно обучает по очень важной тематике электромагнитной совместимости и защиты электроники от воздействия электромагнитных полей и других факторов. Кроме того, школа - один из единичных ЧАСТНЫХ центров повышения квалификации в радиоэлектронной отрасли и единственный, имеющий свой собственный ВАКовский журнал, который к тому же и единственный по этой теме. В школе преподавали и преподают известные специалисты. Если это неважно, то что важно?

Прошу пересмотреть решение и вернуть страницу. Krolik1972 (обс.) 17:19, 10 января 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость. Если считаете, что Ваши аргументы как-то с этим правилом пересекаются, подайте заявку на восстановление статьи на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 17:27, 10 января 2023 (UTC)
  • Ознакомился. Не увидел основания для удаления, кроме личного мнения. Krolik1972 (обс.) 06:38, 11 января 2023 (UTC)
    • Ну замечательно, тогда проблем на ВУС (упомянутый выше адрес) не будет. OneLittleMouse (обс.) 06:53, 11 января 2023 (UTC)

Снять защиту с Битва при Хорнбурге

Снимите, пожалуйста, хочу сделать перенаправление на Битва при Хельмовой Пади. Kon-Tiki (обс.) 06:33, 16 января 2023 (UTC)

Дейнеко Антон Владимирович

Почему Статью удаляют? 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:54, 19 января 2023 (UTC)

Не согласна с удалением статьи "Грибачева Елена Николаевна"

Добрый день! Не согласна с удалением страницы "Грибачева Елена Николаевна". Персона вносит вклад в развитие цветочной сферы, бизнеса, публицистики. Доказательство значимости подтверждается множеством профильных, экспертных публикаций в СМИ. Writerhope (обс.) 07:21, 24 января 2023 (UTC)

• Пожалуйста, перечитайте ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:58, 24 января 2023 (UTC)

Удалятор: Гозинаки

Страница Гозинаки, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/24 января 2023#Гозинаки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:36, 24 января 2023 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Ваша статья «Гозинаки» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Гозинаки», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 января 2023#Гозинаки». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 24 января 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Удаление информации о СУ-152

Здравствуйте, скажите пожалуйста почему вы отменили мою правку в кубинской СУ-152? Рон21 (обс.) 18:40, 28 января 2023 (UTC)

Отмена правки в статье Вера

Здравствуйте, коллега. Скажите, пожалуйста, а почему вы отменили мою правку в статье Вера? Спасибо. Salixinto (обс.) 16:13, 8 февраля 2023 (UTC)

• Вашу правку - вернул. — OneLittleMouse (обс.) 06:50, 9 февраля 2023 (UTC)

Вы удалили без возможности восстановления статью имеющая все соответствия и подтвержденные источники.

Здравствуйте, вы удалили статью - Юлия Сергеевна Павликова, я полностью не согласен. Пожалуйста ознакомьтесь с источниками. Известная российская модель, вносит огромный вклад в развитие модельной индустрии, на ее счету большое количество мировых побед привезенных в Россию и мировой рекорд. Я ссылаюсь на авторитетные публикации в СМИ. Прошу пересмотреть решение.

Включена в реестр рекордов России, от 09.10.2020 г. установила мировой рекорд по количеству побед завоёванных на мировых конкурсах красоты.

Финалистка конкурсов большой четверки:

• Miss Grand International 2022 [1]

Место проведения (Индонезия)

• Мисс Земля 2021 [2]

Место проведения (Филиппины)

Победительница :

• «World Next Top Model» 2020

Место проведения (Ливан)

• «Super Model Globe» 2019

Место проведения (Индия)

• «Lady Universe» 2019

Место проведения (Болгария)

Первая девушка которая официально была делегирована Министерством курортов и туризма республики Крым на мировом конкурс «Мисс Туризм Мира» 2022 во (Вьетнам). Вошла в топ 5 среди 60 финалисток со всего мира, заняла титул 3-rd «MISS TOURISM WORLD» 2022

~~~~ Sergey Ivanov 2 (обс.) 15:51, 25 февраля 2023 (UTC)

• Дублировать тут ранее созданную заявку на восстановление особого смысла нет. OneLittleMouse (обс.) 04:07, 26 февраля 2023 (UTC)

Примечания

Удаление страницы "YARCHELUV"

Доброго времени суток, вами была удалена страница YARCHELUV

Данный человек рэп исполнитель и есть очень много информации о нем, даже если загуглить этот ник то в гугл появится его карточка со всеми релизами, датой и местом рождения а так же его фото, так же, есть очень много других доказательств, карточки музыканта в apple / itunes / vk / канал на ютуб с галочкой музыканта а так же он является подтвержденным артистом на spotify и видео с выступлений, так же группа и личная страница в вк, просьба восстановить данную страницу на вики, спасибо, хорошего вечера ! Zeo2208 (обс.) 14:23, 1 марта 2023 (UTC)

• Замечательно, если он такой известный, проблем с аргументацией в вами созданной заявке на восстановление не будет. OneLittleMouse (обс.) 14:51, 1 марта 2023 (UTC)

Просьба прекратить преследование

Коллега, просьба прекратить преследовать меня. По какой причине вы удаляете указание на источники в моих правках? Искандер2К (обс.) 15:17, 1 марта 2023 (UTC)

• Ну, один раз прошелся по статьям, где стоит ссылка на этот сайт - сложно назвать "преследованием", тем не менее, эти ссылки в статьях совершенно явно неприемлемны и продолжение вами их расстановки будет пресекаться техническими средствами. OneLittleMouse (обс.) 15:23, 1 марта 2023 (UTC)
  • Если вы не восстановите отменённые вами правки в течение суток, я буду вынужден подать на вас жалобу. Вы нарушаете пункты 1 и 10 Википедия:Не преследуйте участников. Искандер2К (обс.) 15:30, 1 марта 2023 (UTC)
    • Хорошо, подавайте сразу. Я повторно прошу вас воздержаться от расстановки неприемлемых ссылок в условиях, как я понимаю ситуацию, явного конфликта интересов и предупреждаю, что при их возврате в статьи вы будете заблокированы. OneLittleMouse (обс.) 15:37, 1 марта 2023 (UTC)
      • Отлично, подаю - исчерпаем конфликт сразу. Я, как вы выражаетесь, не "ссылки расставляю", а улучшаю, дорабатываю статьи и подтверждаю дополнения источниками. А вот по вашему мнению, видимо, Википедия вообще не должна содержать никаких ссылок, вклад ваш в основном состоит из одних удалений. При таком предвзятом мнении участника с правами администратора до решения по жалобе смысла восстанавливать свой вклад не вижу. Правила я знаю, очевидно, у вас есть полномочия заблокировать меня. А вот угроза блокировки не делает вам чести (снова нарушение п.10 Википедия:Не преследуйте участников) и ставит вопрос о целесообразности статуса Администратора у вас. Искандер2К (обс.) 15:55, 1 марта 2023 (UTC)
        • @Искандер2К: Сайт хостера почты tendence.ru не является авторитетным источником и не может быть использован при написании статей (не говоря уже о сугубо коммерческой направленности их сайта). Отмена ваших правок администратором абсолютно верна. Sigwald (обс.) 16:10, 1 марта 2023 (UTC)
          • Обратите внимание на темы статей и страницы, которые приводятся как источники. Во-первых, страницы не коммерческие - новости или статьи. Во-вторых, а какой тогда источник будет авторитетным, например, по темам Outlook.com и Catch-all если не сайт хостера почты? 16:15, 1 марта 2023 (UTC) Искандер2К (обс.) 16:15, 1 марта 2023 (UTC)
            • Такой, где есть редакция. Лес (Lesson) 16:24, 1 марта 2023 (UTC)
              • Когда найдёте такой сайт, объясняющий функцию catch-all как honeypot для байесова фильтра, дайте мне знать - сам заменю источник. Искандер2К (обс.) 16:31, 1 марта 2023 (UTC)
                • ВП:БРЕМЯ. Лес (Lesson) 16:33, 1 марта 2023 (UTC)
                  • ВП:Не доводите до абсурда Искандер2К (обс.) 16:43, 1 марта 2023 (UTC)

Пуць Денис Петрович

политик регионального уровня. Критериям значимости соответствует. Требуется восстановление страницы Denis221083 (обс.) 15:15, 4 марта 2023 (UTC)

• Ну раз так, подавайте новую заявку на ВП:ВУС. С учетом свежего отрицательного итога по предыдущей, дальнейшие попытки воссоздания статьи без обсуждения будут пресекаться блокировками. OneLittleMouse (обс.) 15:18, 4 марта 2023 (UTC)
  • принял. Спасибо за информацию Denis221083 (обс.) 07:27, 5 марта 2023 (UTC)

Приношу извинения за мою правку.

😢 Berriss (обс.) 05:01, 6 марта 2023 (UTC)

Вы удалили статью без возможности на восстановление.

Добрый день! Вы удалили статью о Шевченко Сергее Николаевиче, изобретателе, чья статья была подкпреплена патентами, источниками и иными другими проверенными ресурсами. Подкрепили это тем, что статья была ранее опубликована и удалялась. В свою очередь, я считаю это решение несправедливым и необоснованным, так как изобретатель внес большой вклад в инновационное строительство и имеет основание размещаться на Википедии. Прошу пересмотреть решение.

Также статья была удалена до ее публикации.

Статья - Шевченко, Сергей Николаевич (изобретатель) Sonyavinchk (обс.) 14:43, 9 марта 2023 (UTC)

• ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 14:45, 9 марта 2023 (UTC)
  • Я подала заявку "К восстановлению" и жду появление статьи на Википедии. Считаю, что решение не обосновано, статья была удалена до ее публикации (по времени - 14:31), статья была выложена мной в 17:30. Sonyavinchk (обс.) 15:02, 9 марта 2023 (UTC)
    • Время указано по UTC (по московскому 17:31). Но идея, что OneLittleMouse машину времени изобрел или ясновидческими способностями обладает весьма интересная. — El-chupanebrei (обс.) 15:29, 9 марта 2023 (UTC)
      • Весьма интересно, что статья удаляется непонятно по каким причинам. Есть куча "мусорных" статьей на Википедии, которые висят по полгода, а то и больше. Публикуешь хороший материал, он же удаляется моментально без возможности к восстановлению :) Sonyavinchk (обс.) 15:46, 9 марта 2023 (UTC)

Удаление истории правок статей https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вторжение_в_Польшу&action=history и https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Восточный_фронт_(Вторая_мировая_война)&action=history

На каком основании были удалены версии данных страниц за 10--11.03.2022 (с учётом длящегося обсуждения на ВП:КУЛ) ? 176.37.192.236 15:44, 12 марта 2023 (UTC)

Васильева, Евгения Николаевна

Откаченная Вами правка в данной статье - не вандализм. Аноним написал в статье про женщину имя её мужа, а в статье про него то, что она - его жена - уже написано. Я увидел ту правку раньше, чем Вы, и хотел её отпатрулировать, но не могу, потому что у меня нет флага патрулирующего. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 16:25, 14 марта 2023 (UTC)

• Насколько я могу судить по содержанию статьи собственно про мужа, откаченная правка, тем более без хорошего источника, грубое нарушение ВП:СОВР. Да и к статье о муже в этом плане есть вопросы. OneLittleMouse (обс.) 16:56, 14 марта 2023 (UTC)

Удалена статья, хотя в ней были учтены замечания

Вами была удалена статья об ОТВ: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_ОТВ Причина - она не была предложена для повторного обсуждения. Как это сделать? Редактор Примгазеты (обс.) 07:55, 16 марта 2023 (UTC)

• Смотрите ВП:К восстановлению. Пожалуйста, примите к сведению, что если соответствия самого канала ВП:Значимость пока не видно, то уж оснований для выделения его истории в отдельную статью не видно вдвойне. OneLittleMouse (обс.) 08:03, 16 марта 2023 (UTC)

Продолжающийся вандализм от участника Mambet Qazaq

Уважаемый администратор! Заблокированный Вами участник решил продолжить свою вандальную деятельность теперь уже «правя» Ваш текст блокировки на его странице обсуждения — см. здесь. Полагаю, что неугомонного вандала надо остановить. С уважением, Гренадеръ (обс.) 08:42, 16 марта 2023 (UTC)

• Можно, конечно, закрыть возможность правки СО, но пока особого резона не вижу - мало ли, напишет внятную заявку на разбан в АК и т. п. OneLittleMouse (обс.) 14:39, 16 марта 2023 (UTC)
  • У этого участника нормального вклада нет в принципе — одна «трибуна» (ВП:НЕТРИБУНА) и войны правок (+ ещё и мат проскальзывает в описании правок). Ничего хорошего и полезного для Википедии от него ожидать не приходится, так как до этого полезный вклад его равен был «нулю». С уважением, Гренадеръ (обс.) 14:58, 16 марта 2023 (UTC)

Здравствуйте

Здравствуйте Я Эрик Симикян Самвелович и я хочу спросить за что удалили страницу ? я написал о себе 89.22.177.105 11:05, 17 марта 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. OneLittleMouse (обс.) 11:16, 17 марта 2023 (UTC)

Здравствуйте,уважаемый коллега! Об удалении статьи

Статья Черепанов К.И была удалена, просьба восстановить данную статью,так эта статья в отличие от предыдущих была проработана, добавлена значимость персоны, указаны ссылки на источники, подтверждающие значимость данного человека.Предыдущие статьи удалялись, так как предыдущие статьи были составлены не корректно,в этой же статье от 21 марта все иначе.Прошу пересмотреть свою точку зрения.Спасибо за уделенное время. Voencor (обс.) 22:35, 21 марта 2023 (UTC)

• Пожалуйста, действуйте через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 03:51, 22 марта 2023 (UTC)
  • Каковы шансы, что статью восстановят, подскажите пожалуйста, и как правильно сделать и где, чтобы статью восстановили? Voencor (обс.) 21:58, 22 марта 2023 (UTC)
    • Шансы не буду оценивать, не попробуете - не узнаете; принципиальной разницы между удаленными версиями я, например, не вижу - полезно будет объяснить, почему вы считаете, что в вашем варианте "всё иначе". OneLittleMouse (обс.) 04:20, 23 марта 2023 (UTC)
      • Можно пожалуйста скинуть эту статью в мое личное пространтсво, для доработки Voencor (обс.) 19:46, 25 марта 2023 (UTC)

За что?

За что удалили страницу Дамитова Тимура? К чему эта трата времени? Почему? Я не могу понять, я потратил время ради удаления страницы? За что? Чем это страница мешает вам жить? Reactor and Albion (обс.) 18:21, 23 марта 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий и, если считаете, что описываемые персоны этим требованиям соответствуют - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 18:37, 23 марта 2023 (UTC)

Можно пожалуйста вернуть страницу в мое личное пространство Voencor (обс.) 19:26, 25 марта 2023 (UTC)

Удаление страницы Алекс Штефан

Добрый день! Вы удалили страницу Алекса Штефана. Я считаю, что она соответствует пункту 1 в разреле Предприниматели и менеджеры ВП:Критерии значимости персоналий Подскажите, как улучшить страницу, чтобы её оставили, так как я подаю заявку на восстановление. Спасибо! Alex Shtefan (обс.) 06:18, 29 марта 2023 (UTC)

• Я пока полагаю, что никак, поскольку, на мой взгляд, о соответствии упомянутому вами пункту правила тут не может быть и речи. OneLittleMouse (обс.) 06:21, 29 марта 2023 (UTC)
  • Тогда прошу ответить на второй вопрос и дать рекомендации по исправлению для перепубликации. Alex Shtefan (обс.) 06:24, 29 марта 2023 (UTC)
    • Как можно ответить на второй вопрос, если у вас ни одного нет? Bopsulai (обс.) 07:31, 29 марта 2023 (UTC)
      • Подскажите, пожалуйста, как стоит улучшить мою статью, чтобы её пропустила модерация? Alex Shtefan (обс.) 15:59, 29 марта 2023 (UTC)
        • На этот вопрос коллега и ответил: никак. Если предмет статьи не удовлетворяет критериям значимости, статья о нем невозможна. Bopsulai (обс.) 18:53, 29 марта 2023 (UTC)

Мультвандал

• 46.219.207.0/24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, коллега! Выписанная Вами двухнедельная блокировка истекла, и вандал вернулся к любимому занятию. Не могли бы Вы, пожалуйста, выписать ему продление блокировки хотя бы ещё на пару недель? Обращаюсь напрямую к Вам, поскольку на ЗКА запрос может бесполезно провисеть очень долго, в то время как вандал будет продолжать развлекаться, а Вы насчёт его художеств уже в курсе. — Jim_Hokins (обс.) 10:07, 2 апреля 2023 (UTC)

• Тоже не слишком оперативно, но закрыл. OneLittleMouse (обс.) 04:15, 3 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо большущее! — Jim_Hokins (обс.) 11:25, 5 апреля 2023 (UTC)
    • Не Люблю Делать Вандализмы в Википедии Это Плохо! 188.186.109.206 12:29, 14 ноября 2023 (UTC)

Ракоч, Наталья Михайловна

Здравствуйте. Удаление КБУ страницы в то время как она только создаётся и редактируется (о чём висит шаблон!!!) это как минимум очень невежливо. Не делайте так, пожалуйста. -- 62.69.22.17 10:14, 17 апреля 2023 (UTC)

Илюшкина Анастасия

Добрый день. можно перенести удаленную страницу в черновик для дальнейшей доработки? AnLiPo (обс.) 15:14, 20 апреля 2023 (UTC)

Лидия Илюшкина

добрый день. Страница Лидия Илюшкина удалена, как я могу ее доработать и переделать? можно ли ее перенести черновик? AnLiPo (обс.) 15:15, 20 апреля 2023 (UTC)

• Вы же уже ведёте активное обсуждение на ВП:ВУС. Покажите там значимость обсуждаемых персон, текст для этого не нужен, перенос в черновики я полагаю нецелесообразным. OneLittleMouse (обс.) 15:18, 20 апреля 2023 (UTC)

Не понимаю, почему отменили правки

Здравствуйте, по какой причине отменили мои правки в статье Телеологический аргумент? Ссылки проставлены. Источник авторитетный. Абзацы проставил так же, как в англоязычной статье.

Если вы не отмените своё действие, нужно создать опрос или пригласить посредника. PravoslavnyChristianin (обс.) 11:08, 21 апреля 2023 (UTC)

• Цитата притянута за уши. Да, создавайте опрос, приглашайте посредника, ищите наставника - без последнего, я полагаю, ваш разбан не продлится долго. OneLittleMouse (обс.) 11:43, 21 апреля 2023 (UTC)
  • Почему притянута? И что за меня банить? Не совсем понимаю. Забанили меня по ошибке. PravoslavnyChristianin (обс.) 16:30, 21 апреля 2023 (UTC)
    • Нет, вас забанили за нарушение правил. Просто на первый раз подошли мягко. Pessimist (обс.) 18:35, 21 апреля 2023 (UTC)
      • Уточню. Забанили насовсем меня по ошибке. Я не отрицаю, что нарушил правила. PravoslavnyChristianin (обс.) 18:42, 21 апреля 2023 (UTC)
        • Ошибки не было. Я действительно забанил бессрочно, но по просьбе другой стороны смягчил блокировку на первый раз. К нарушениям ВП:НО, переходу на личности у нас нулевая терпимость. Лес (Lesson) 18:47, 21 апреля 2023 (UTC)
          • А почему тут Википедия:Этичное поведение про предупреждения написано? Что же, за одно слово сразу к высшей мере наказания приговаривать? PravoslavnyChristianin (обс.) 18:53, 21 апреля 2023 (UTC)
            • Ну, оно было не одно. И давайте не на чужой СОУ это обсуждать. Лес (Lesson) 18:55, 21 апреля 2023 (UTC)

Удаление статьи

Верните пожалуйста нашу статью на страницу Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0(%D0%A7%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2 . 95.90.180.69 15:25, 22 апреля 2023 (UTC)

За что?

Вы почему удалили? Верните пожалуйста

Корги (персонаж) Minions 2015 (обс.) 17:04, 25 апреля 2023 (UTC)

• Оснований по ВП:Значимость не вижу. OneLittleMouse (обс.) 17:10, 25 апреля 2023 (UTC)
  • И ещё за что вы удалили статью про Скарлетт Оверкилл из миньонов? Верните пожалуйста Minions 2015 (обс.) 10:23, 26 апреля 2023 (UTC)

НЕЧЕСТНО!

я обнаружил 2 доказательства существования человека по имени Карл Иннель Нервисс, а он замарал весь мой труд! Чтоб ему стыдно было! Чтоб совесть сгрызла! Гузік (обс.) 15:09, 26 апреля 2023 (UTC)

Мультвандал - 2

• 46.219.207.0/24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, коллега! Выписанная Вами месячная блокировка истекла, и вандал снова вернулся к любимому занятию. Не могли бы Вы, пожалуйста, выписать ему продление блокировки ещё на пару месяцев? Обращаюсь напрямую к Вам, поскольку на ЗКА запрос может бесполезно провисеть очень долго, в то время как вандал будет продолжать развлекаться, а Вы насчёт его художеств уже в курсе. — Jim_Hokins (обс.) 08:34, 3 мая 2023 (UTC)

• Большое Спасибо за выписанную блокировку! — Jim_Hokins (обс.) 13:32, 3 мая 2023 (UTC)
  • Хорошо было если я бы присоединился к вам то бы я заметил что на каких то страницах устраивают вандализмы я бы заблокировал кого то если кто то устроит вандализмы! 188.186.109.206 12:32, 14 ноября 2023 (UTC)

Удаление статьи YVT Я.Токарев

Здравствуйте! Меня зовут Токарев Ярослав Владимирович. Я известный конструктор, специалист в области микроэлектроники и алгоритмов ЦОС. Имею широкую известность как в России, так и за рубежом. Имею большое количество публикаций, научных работ. Я решил

создать в помощь людям, маленькую страницу с некоторыми личными данными, потом хотел добавить данные из биографии. В моем

роду много известных людей. Дед - зам. и ВРИО министра Юстиции СССР (Рашковец И.П.), бабушка известная оперная певица (Люция

Адольфовна Рашковец-Германн). В правилах Википедии,

написано, что критерием энциклопедической ценности может являться известность. Если рэппер Гуф, по Вашему имеет энциклопедическую

ценность, то почему я ее не могу иметь?! Вы можете ввести Я.Токарев, усилитель Токарева, ввести в поиск Yandex, Google, выпадет

несколько сотен страниц с упоминанием моего имени. Это свидетельствует об известности человека. Тысячи людей, не только в России

но и за рубежом, интересуются моими разработками, спустя 10 -20 лет, после их публикации в технических изданиях и журналах.

Это о чем-то говорит. Но для Вас, как я понял, рэпер-подросток имеет энциклопедическую ценность, а я ведущий специалист,

пустое место. Прежде чем удалять страницу в течении 60 секунд после ее опубликования, в период с 13:12 MSK по 13:13

Вы, уважаемый, хотя бы потрудитесь узнать, о ком, эта статья была написана, и почему!

Yaroslav Tokarev (обс.) 13:47, 9 мая 2023 (UTC)

• Если вы считаете, что соответствуете ВП:БИО, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, хотя писать здесь автобиографию в любом случае плохая идея. По поводу других статей см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. OneLittleMouse (обс.) 15:06, 9 мая 2023 (UTC)

Почему удалили правку?

Здравствуйте! Я внёс правку в статью Кадавр, предоставил ссылки на пруфы (proof), и также внёс описание правки, почему это значимо и нужно в статье. Но минутой позже правка была удалена из-за отсутствия описания, но она при этом есть, это даже отображено в изменении статьи. Прошу перепроверить и внести правку в статью. Особенно учитывая, что это всего лишь упоминание как связано одно слово с личностью в ютуб пространстве, а не отдельная статья о человеке. 188.170.75.7 09:59, 18 мая 2023 (UTC)

• Спам из Википедии и должен вычищаться. Лес (Lesson) 10:24, 18 мая 2023 (UTC)
  • Как определить, что один ютуб блоггер, который годами вещает, есть на Википедии, и его не удаляют с неё, и он не спам, и что есть другой, который считается за спам? Может, есть статья в правилах, которая четко разъясняет, почему так работает? Ощущение, что совсем ничего нельзя править в Википедии - ну так закройте ее редактирование насовсем, раз уж такое дело. Претензий нет, есть непонимание, как работает площадка, и есть ли чёткие критерии, по которым выносится вердикт об удалении контента с вики.188.170.75.6 12:48, 18 мая 2023 (UTC)
    • Есть. ВП:КЗМ. Лес (Lesson) 15:50, 18 мая 2023 (UTC)

Бан участника

Удаление страниц без причины. Удалил мою страницу. Huk23 (обс.) 18:49, 22 мая 2023 (UTC)

Почему автоматически удаляете страницу?

Необоснованное удаление страницы Дадебаев, Айбек Аркабаевич. Данная страница является русскоязычной версией другой страницы https://kk.wikipedia.org/wiki/Айбек_Арқабайұлы_Дәдебаев. Есть подтверждающие источники.

ниже подтверждающие источники.

Управление делами Президента Республики Казахстан,

https://kk.wikipedia.org/wiki/Қазақстан_Республикасы_Президентінің_Іс_Басқармасы ,

https://www.akorda.kz/ru/o-naznachenii-dadebaeva-aa-28102318,

https://qr-pib.kz/p/2299

https://kapital.kz/dossier/dadebayev-aybek-arkabayevich

https://www.inform.kz/kz/aybek-dadebaev-prezidenttin-is-baskarushysy-bolyp-tagayyndaldy_a3884186

Прошу восстановить страницу. ITO PIB (обс.) 10:41, 23 мая 2023 (UTC)

• Если вы считаете, что эти источники показывают соответствие персоны ВП:БИО, действуйте через ВП:К восстановлению, без повторного обсуждения статья в данном случае создана быть не может. OneLittleMouse (обс.) 10:56, 23 мая 2023 (UTC)

Удаление страницы Burut CT

Здравствуйте! По какой причине вы удалили статью "Burut CT" от 9 мая 2023 года, данные статьи брались из первоисточника, верните статью! Qegor (обс.) 08:07, 25 мая 2023 (UTC)

• Ну собственно "данные статьи брались из первоисточника" как раз и есть хороший аргумент статью не восстанавливать. Если есть другие доводы в пользу значимости темы, действуйте через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 08:28, 25 мая 2023 (UTC)
  • Что за тупизм? Первоисточник точно расскажет информацию лучше чем какой то префразатор. Qegor (обс.) 13:13, 25 мая 2023 (UTC)
    • Читайте ВП:АИ («Википедия в подавляющем большинстве случаев должна основываться на вторичных и третичных источниках»). Если это правило вас чем-то не устраивает — ВП:Плохие правила. Pessimist (обс.) 16:19, 1 июня 2023 (UTC)

Удаление статьи об РИКЗ

Здравствуйте, я сегодня начал писать статью. Опубликовал её, чтобы потом продолжить её правку. Один администратор выдал предупреждение, что статья короткая и её нужно добавлять. Через некоторое вы удалили статью ссылаясь на правило О4. Но почему если один человек написал бред и его статью удалили, никто другой не может написать статью о том или ином объекте? SirKrolik (обс.) 12:10, 26 мая 2023 (UTC)

• Почему не может? Может. Если ознакомится с предыдущим обсуждением и предварительно покажет соответствие темы требованиям проекта по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Ваша же версия оснований заподозрить институт в значимости давала, пожалуй, заметно меньше, чем предыдущая. OneLittleMouse (обс.) 12:16, 26 мая 2023 (UTC)

Грибачева Елена Николаевна

Прошу снять защиту и восстановить удаленную статью о Грибачевой Елене Николаевне. Хочу поправить информацию, чтобы статью допустили к публикации. Данная персона -- наша современница, основательница крупнейшей в СФО сети цветочных магазинов. Является бизнес-экспертом, спикером региональных и федеральных бизнес-форумов, развивает индустрию флористики. 178.184.136.20 13:48, 28 мая 2023 (UTC)

• До заявки на ВП:ВУС и положительного итога по ней не считаю снятие защиты и, тем более, восстановление целесообразным. OneLittleMouse (обс.) 09:28, 29 мая 2023 (UTC)

Александр Кабиров ресторатор

Александр Кабиров имеет двух детей Илья Логинов (обс.) 00:10, 30 мая 2023 (UTC)

У:188.19.15.156

Норм правки? − Флаттершай — говор 07:16, 1 июня 2023 (UTC)

• Не разбираюсь в теме. OneLittleMouse (обс.) 07:19, 1 июня 2023 (UTC)

Не согласен с удалением страницы ANWYLUV

Данная статья не нарушала не каких правил Википедии В статье биография исполнителя, такие же биографии есть у исполнителей OG Buda, MAYOT и др. Прошу вернуть мою статью ANWYLUV (обс.) 16:10, 1 июня 2023 (UTC)

• https://ru.wikipedia.org/wiki/ANWYLUV ANWYLUV (обс.) 16:12, 1 июня 2023 (UTC)
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Pessimist (обс.) 16:20, 1 июня 2023 (UTC)

Страница Психотерапевтическая кинезиология

прошу восстановить страницу. Страница имеет ознакомительный характер, содержит ссылки на упоминания и соответствующие документы. Кинезиолог Корчагина (обс.) 05:53, 2 июня 2023 (UTC)

• См. ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:00, 2 июня 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, еще раз. Я верно расцениваю ваш ответ: страницу восстановят? Могу отправить лицензии, патент, все, что необходимо для восстановления. Кинезиолог Корчагина (обс.) 06:12, 2 июня 2023 (UTC)
    • Если в номинации будут более соответствующие ВП:Значимость аргументы, чем "лицензии и патент", то восстановят. OneLittleMouse (обс.) 06:39, 2 июня 2023 (UTC)
      • спасибо за ответ, я привела в пример ссылку на официальный реестр модальностей, официально разрешенных для психотерапии. Реестр Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиги, указала пункт 20, где представлена модальность. Это значимо, на мой взгляд.
      • Дублирую ссылку: https://oppl.ru/komitetyi/metodyi-psihoterapii-i-konsultirovaniya.html?ysclid=liefpc3u3u207093861
      • Жду ответа. Кинезиолог Корчагина (обс.) 10:42, 2 июня 2023 (UTC)

Удаление статьи про Азиза Абдусаломова

Здравствуйте, прошу вас объяснить по поводу удаление данной статьи данный человек является известной личностью, он так же является ведущим программы "Обзор мировых рынков" на телеканале uzreport в Узбекистане. Я прошу вас подсказать как восстановить или пересоздать данную статью Valentin Kovrigin (обс.) 11:47, 6 июня 2023 (UTC)

• Попробовать восстановить можно по процедуре, описанной на ВП:ВУС - предварительно ознакомьтесь, пожалуйста, с ВП:Критерии значимости персоналий OneLittleMouse (обс.) 13:07, 6 июня 2023 (UTC)

Удаление статьи Пятый элемент (сеть магазинов)

5 Элемент является практически единственным сетью магазинов продажи электроники в Беларуси, имеет богатую историю, удостоена большого количества наград в Республике Беларусь. Компания помогает детям и ветеранам с помощью благотворительных акций. Почему это считается рекламой, если ссылка на главный сайт компании встречается только в разделе Ссылки и Источники? В таком случае половина статей на википедии попадает под рекламу компании. Если это неважно, то что важно? Практикант225 (обс.) 10:38, 13 июня 2023 (UTC)

• @OneLittleMouse, если говорить о значимости как чём-то «существенно выделяющемся из общего ряда», то эта сеть действительно в масштабах страны значимая. Но в отношении покрытия ВП:ОКЗ и тем более содержания удаленной статьи, я такого утверждения сделать не могу, не проверял. Pessimist (обс.) 10:45, 13 июня 2023 (UTC)
  • Претензии были скорее по рекламности, чем по значимости; обсуждать статью лучше в открытой другой учёткой топикстартера свежей заявке на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 10:48, 13 июня 2023 (UTC)

Удаление страницы Сергей Алексеев

Алексеев один из известных трейдеров-скальперов России, сделал большой вклад в развитие трейдинга и проп-трейдинга в РФ.

Как можно сохранить статью? Park of money (обс.) 12:18, 13 июня 2023 (UTC)

• Полистайте ВП:Критерии значимости персоналий; если можете показать, что он этим требованиям соответствует - подавайте заявку на восстановление статьи через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 12:45, 13 июня 2023 (UTC)

Удаление страницы Азербайджанский Инвестиционный Холдинг

Добрый день как вы? Хотела бы узнать причину удаления страницы Азербайджанский Инвестиционный Холдинг UHasanova (обс.) 11:27, 14 июня 2023 (UTC)

• Добрый день. Значимость темы ранее не была показана в вот этом обсуждении и, поскольку статья тогда была удалена, восстановление её необходимо обсудить по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. Тем более что в вашем варианте текста по прежнему не было показано соответствие темы требованиям ВП:Значимость. OneLittleMouse (обс.) 11:37, 14 июня 2023 (UTC)

Удаление страницы "Нежность на бумаге"

Уточните пожалуйста, что значит "нет доказательств энциклопедической значимости"?

Да, Статья только создана, не успел ее дополнить, но разве это повод ее удалять?

У исполнительницы более 300.000 слушателей в месяц согласно яндекс музыке (https://music.yandex.ru/artist/6261169), на сцене уже 5 лет. Сама сочиняет стихи и песни.

Выступала на фестивалях:

Дикая мята https://green.mintmusic.ru/lineup/participants/lineup-2021/nezhnost-na-bumage/

стереолето https://bestfest.ru/artisty/nezhnost-na-bumage/

Живой https://www.youtube.com/watch?v=P9GEVtFx7hY&t=6s

Ее творчество доходит до самых сердец ее слушателей

Если вам такая аргументация не подходим, то давайте очистим википедию от всей российской эстрады. Cherry.velly (обс.) 17:36, 14 июня 2023 (UTC)

• Если статья оказалась не достаточно информативна, простите, я первый раз пытаюсь на вики что то создать, у вас тут черт ногу сломит. Cherry.velly (обс.) 17:43, 14 июня 2023 (UTC)
• См. ВП:БИО. Если вы ошибочно считаете, что вышеприведённые рассуждения этим требованиям соответствуют, подавайте заявку на восстановление. OneLittleMouse (обс.) 03:59, 15 июня 2023 (UTC)

Занимается вандализмом

Такой "важный человек Википедии" с "крупным стажем в 13 лет" использует свои возможности и портит широкозащищенные страницы посвященные религиям. MeowSeda12345678 (обс.) 07:47, 17 июня 2023 (UTC)

• Прошу извинения за такие высказывания,произошло недоумение
• Спасибо MeowSeda12345678 (обс.) 08:28, 17 июня 2023 (UTC)

Удаление статьи Пятый элемент (сеть магазинов)

Участник:Практикант225/Черновик — Википедия (wikipedia.org) вроде бы все подправил, пожалуйста, проверьте МихаилПрактика (обс.) 04:42, 20 июня 2023 (UTC)

95.66.216.57

95.66.216.57 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Здравствуйте. Позволю себе продублировать на Вашей странице обсуждения запрос с ВП:ЗКА, в котором я Вас пинговал, но Вы на это никак не отреагировали. С этого и похожих IP-адресов систематически некорректно меняются категории. 15 июня Вы заблокировали диапазон 95.66.208.0/22 на месяц, но поскольку аноним обходит эту блокировку, прошу заблокировать более широкий диапазон — 95.66.0.0/16. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 08:52, 23 июня 2023 (UTC)

• Спасибо за то, что заблокировали диапазон. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 11:14, 23 июня 2023 (UTC)

Удаление статьи

Добрый день спасибо, что поставили замечание, но моя страница "Обстрелы Москвы" была удалена. Моя идея была объединить страницы с атаками дронов. На ваше усмотрение --- можно заново восстановить или не делать страницу?

Пишите, где вам угодно, хоть и тут, в вашем обсуждении, либо в моем обсуждении. WoodSlideS (обс.) 15:05, 23 июня 2023 (UTC)

• Это ещё очень мягко сделано, я бы удалил по О3 с предупреждением о вандализме. "Бомбит Кремль", "Три дома разрушены", ага. Лес (Lesson) 15:38, 23 июня 2023 (UTC)

Удаление и защита страницы

Здравствуйте!

Прошу снять защиту со страницы Епишин Дмитрий Васильевич и восстановить ее.

Правки внесу, текст "рекламного содержания" уберу.

С уважением, Xenia223322 Xenia223322 (обс.) 07:01, 28 июня 2023 (UTC)

• Действуйте, пожалуйста, по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 03:13, 29 июня 2023 (UTC)

Удалена статья

Здравствуйте! Статью удалили мгновенно, хотя по правилам она проходит. Подскажите пожалуйста, в чём дело? Если где-то ошибка, исправлю. Алиса Холли (обс.) 17:13, 29 июня 2023 (UTC)

• Ну раз удалили мгновенно, наверное, будет разумным предположить, что "по правилам все-таки не проходит"? Пожалуйста, смотрите ВП:Спам, ВП:Значимость. OneLittleMouse (обс.) 17:17, 29 июня 2023 (UTC)
  • Предположила, конечно, но не могу понять, почему именно статья подпадает под правило. Помогите понять, пожалуйста! В комментарии к удалению был комментарий «(О9: неустранимое рекламное содержимое, спам)», дело не в значимости.
  • И вот как описан критерий для быстрого удаления: «Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы»
  • На странице была описана деятельность российского ритейлера. История создания и развития сети. В нейтральном ключе, без призывов к действию, слоганов, информации об акциях и тд, что можно счесть рекламным содержанием. В таком же стиле и с такой же информацией. как в статьях о других ритейлерах. В статье были ссылки на издания NGS.ru, Сбер.Бизнес, Фламп — не на рекламные проплаченные материалы, а на интервью, запись мероприятия Сбербизнес и рейтинг портала Фламп за 2016 год.
  • В других статьях о торговых сетях есть ссылки на интервью в изданиях «Коммерсант», «РБК» — дело в источниках?
  • Есть какие-то критерии реламного содержания? Я скорректирую статью, чтобы исключить их. Мне просто хотелось бы понимать конкретные моменты, из-за которых статья подпадает под правило для быстрого удаления. Алиса Холли (обс.) 07:45, 30 июня 2023 (UTC)
  • Здравствуйте, подскажите пожалуйста, где именно спам и реклама в статье? Хочу её скорректировать. Алиса Холли (обс.) 13:32, 4 июля 2023 (UTC)

Здравствуйте укажите пожалуйста причину удаления статьи платформа DexCoyote

Здравствуйте укажите пожалуйста причину удаления статьи платформа DexCoyote Kesha (обс.) 13:28, 30 июня 2023 (UTC)

Удаление страницы Toshkent Gullari

Пожалуйста, будьте добры и не удаляйте это, Toshkent Gullari очень историческая компания (50 лет), которую нужно опубликовать, И, пожалуйста, скажите мне, что изменить, или вы можете удалить часть, которая вам не нравится, но не удаляйте пожалуйста EldorEldor (обс.) 06:37, 11 июля 2023 (UTC)

• Возраст компании слабо коррелирует с её соответствием ВП:Значимость. С другой стороны, даже для значимых компаний восторженный стиль рекламного буклета, в котором была написана ваша статья, абсолютно недопустим. OneLittleMouse (обс.) 06:42, 11 июля 2023 (UTC)

Удаление статьи Тоталитаризм в России

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=prev&diff=131622113

В чем тут вандализм? Или просто у вас другая позиция? Ведь можно же конкретно написать, какое правило нарушено

{{uw-delete}} Russian Loco (обс.) 11:55, 11 июля 2023 (UTC)

• Пожалуйста, внимательно изучите приведённый дифф и обратитесь к упомянутому там участнику. Впрочем, я с ним совершенно согласен (потому и защитил статью) - вносимый вами в статью "трибунный орисс" в статье совершенно недопустим, при продолжении в том же духе ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. OneLittleMouse (обс.) 14:07, 11 июля 2023 (UTC)
• Чувак, твоя статья слишком радикальна... к примеру ты пишешь так словно там времена не Путина а Сталина... серьёзно. Запрещено всё свободное СМИ и Подавляется свобода слова к примеру слишком тотально что ли. Откуда вообще антисемитизм с расизмом ты приплёл. И стиль не энциклопедичен... 81.163.34.157 11:27, 13 июля 2023 (UTC)

Необоснованное удаление страницы.

Прошу пересмотреть решение об удаление страницы автором OneLittleMouse в 12:27, 13 июля 2023 "Инкубатор:ВСЯБРОНЬ.РФ" по причине С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Maliw661). Считаю это удаление более чем необоснованным. Maliw661 (обс.) 12:41, 13 июля 2023 (UTC)

• Да, возможно я не прав, спасибо за ваш комментарий. Несомненно, надо было удалить по причине "реклама, спам". OneLittleMouse (обс.) 12:42, 13 июля 2023 (UTC)
  • Тогда Вам необходимо плотно поработать. Ведь по Вашим "Критериям" можно половину страниц удалить. Maliw661 (обс.) 12:44, 13 июля 2023 (UTC)
  • Данная страница рассказывает о Платформе. Таких страниц на Википедии огромное множество. Maliw661 (обс.) 13:21, 13 июля 2023 (UTC)
    • Перечитайте, пожалуйста, ВП:Значимость, ВП:ВЕБ и, для справки, ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. OneLittleMouse (обс.) 13:58, 13 июля 2023 (UTC)

Зачем?

Зачем вы удалили статью Скарлетт Оверкилл из миньонов? Пожалуйста не удаляйте больше и корги из миньонов зачем? Minions 2015 (обс.) 07:06, 17 июля 2023 (UTC)

Откат вместо отмены

Не знаю, правомерен ли откат анонимного участника 185.216.81.60, но этот откат очень трудно объяснить правилом ВП:ОТК. Это явно не вандализм, не спам, не биография, не обход блокировки, не орфографическая правка, не нарушения правил общения. Правка может считаться неконсенсусной, ввиду отсутствия источника об рабском положении находящихся под влиянием армии и ювюс, но сравнении армии с сатанизмом пока не запрещалось никакими консенсусами (равно как и служение твари вместо Творца с язычеством на этой странице) 185.201.88.234 08:22, 17 июля 2023 (UTC)

АК-36

Я думаю, ваш опыт будет нелишним в работе Арбитражного комитета. Выдвинул вас. --Richard ^talk 15:05, 21 июля 2023 (UTC)

Необоснованное удаление страницы

Хочу обратиться с жалобой на удаление статьи о высокопоставленном депутате, вторым по значимости после губернатора Челябинской области. После удаления статьи Денисенко Алексей Владимировичу поступило сообщение на личный телефон с предложением восстановить страницу за ДЕНЬГИ и наложить технический запрет на удаление страницы с указанием сумм в 30 тыс рублей и в 50 тыс рублей. Я могу предположить, что таким образом лица причастные к Википедии зарабатывают деньги на статьях. Оснований для удаления страниц не было. И если таковые были, будьте любезны объясниться по пунктам о, том какие пункты были нарушены. Основания. Википедия свободная энциклопедия, важная личность для мира и страны имеет место быть. Это не какой-то там Вася Пупкин решил разместить свою страницу. Это второе лицо по значимости после губернатора, он входит в список форбс, медийная, политическая личность, что говорить он даже попал в список санкций Евросаюза. Сообщение присланное в личные сообщения имеется признак вымогательства, и склона предположить что таким способом сотрудники Википедия незаконна зарабатывают. Требую вернуть страницу или указать список (по пунктам) почему «нет доказательств энциклопедической значимости» Пусть участник удаливший страницу докажет, что НЕТ доказательств, чем оперировал? Это понятие размытое, четко и по пунктам нужно излагать суть удаления. Ибо я буду настаивать на том, что уверена в ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ значимости личности Денисенко Алексей Владимировича. Денисенко, Алексей Владимирович (обс.) 04:34, 24 июля 2023 (UTC)

• Не ведитесь на развод мошенников - восстановить, точнее создать заново они, конечно могут. Но вот никакого технического запрета на удаление в принципе не существует и статья замечательно будет снова удалена. И к Википедии эти товарищи никакого отношения не имеют. Статья удалена коллегой совершенно верно - никаких признаков соответствия ВП:БИО в ней нет. Да, и доказывать вам что-то тоже никто не будет. А вот вам, если вы будете настаивать, то придется таки доказывать соответствие ВП:БИО. El-chupanebrei (обс.) 07:18, 24 июля 2023 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)

Страница Сергея Смбатяна отредактирована

Как я заметил, вы добавили информацию об аресте Сергея Смбатяна и частично защитили страницу. Я хотел бы попросить удалить информацию, так как существует презумпция невиновности, и такая информация должна и должна быть размещена до вынесения окончательного приговора.

Пожалуйста, сообщите нам свое мнение. Grigor Khachatrian (обс.) 19:53, 31 июля 2023 (UTC)

• Так "удалите" или "должна и должна быть размещена"? Презумпция невиновности не имеет отношения к информации об аресте, подкреплённой источником; такую информацию я не добавил, а вернул после некорректного удаления. Нормы проекта призывают осторожно относится к информации о людях, но это не означает удаления любых неугодных персоне фактов. — OneLittleMouse (обс.) 03:37, 1 августа 2023 (UTC)

Хочу аргументированно оспорить отмену правки в статье Донорство_органов_и_тканей

Я добавил раздел про донорство в Израиле. Вы его откатили, и я уверен, что сделали это без глубокого изучения. В нашей стране действительно интересная ситуация: миллион жителей (каждый восьмой совершеннолетний) оформили карту Ади - предварительного согласия на посмертное донорство. В Израиле уникальная культура альтруистического донорства почек для незнакомых людей. Это направление популярно среди религиозных евреев. Вероятно, причиной отката стали ссылки на Детали, но это крупное русскоязычное израильское СМИ с лицензией, редакцией и всеми положенными атрибутами нормального медиа. Это партнер крупнейшего ивритоязычного издания ХаАрец, и две из трех моих ссылок на Детали в этой правке - официальные переводы с иврита текстов из ХаАрец, в другом месте по-русски вы их не найдёте. Третья ссылка - авторский текст с комментариями главы Национального трансплантационного центра Тамар Ашкенази, которые она дала непосредственно Деталям. Понимаю, что большой объем ссылок на один и тот же источник от одного автора вызывает подозрения, но давайте судить не формально, а по сути Zavhom (обс.) 14:22, 1 августа 2023 (UTC)

Удаление страницы Kirill Tikhonov

Почему страницу удалили? На этой странице написана информация про начинающего музыканта Kirill Tikhonov. Quat1v (обс.) 09:52, 3 августа 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Критерии значимости персоналий. Начинающий музыкант, так сказать, "по определению" не соответствует этим критериям. OneLittleMouse (обс.) 09:57, 3 августа 2023 (UTC)
  • Ознакомлен. Даже имея один релиз на счету статья в Википедии не будет создана? Quat1v (обс.) 09:59, 3 августа 2023 (UTC)
    • Даже имея 100 релизов статья не будет создана, пока на эти релизы не обратят внимание авторитетные критики из профильной музыкальной прессы хотя бы. Sigwald (обс.) 11:55, 3 августа 2023 (UTC)

Ну проще удалить чем, реально развить тему . А потом жалуются.

Все ясно 46.241.70.124 06:46, 4 августа 2023 (UTC)

• Они все так делают, не переживай. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 11:57, 30 августа 2023 (UTC)

Спам-фильтр

Добрый день. Коллега MBH посоветовал обратиться к вам. Я пишу статьи о международных отношениях Израиля и для большого количества из их числа (примерно 120 статей) использую в качестве источника сайт русскоязычных израильских новостей detaly.co.il. Как рассказал MBH были какие-то попытки заспамить Википедию ссылками на этот сайт, поэтому он был внесен в спам-регистр или что-то такое. Прошу вашего внимания и участия в удалении сайта из этого спам-списка - потому что статьи по междунарождным отношениям я пишу уже несколько лет и сам сайт никакого отношения к спаму не имеет, у него есть редакция и авторы, известные русскоязычные журналисты. Если какие-то юзернеймы спамят статьи с ссылками на этот сайт, прошу вас блокировать юзернеймов, а не сайт. По любым вопросам касательно этой темы - я в вашем распоряжении. Благодарю заранее. Kreecher (обс.) 20:28, 4 августа 2023 (UTC)

• На данный момент для участника с вашими флагами проблем быть не должно. OneLittleMouse (обс.) 08:28, 5 августа 2023 (UTC)

Благодарю вас за ответ. Моя проблема в том, что все мои ссылки в настоящее время отмечены как ссылки, ведущие на спам-сайт. Порядка 30 статей (примерно) имеют проставленный шаблон о том, что ссылки введут на сайт из спам-листа. Я бы хотел от этого избавиться. Вы не будете ли так любезны мне в этом помочь? Большое спасибо! Kreecher (обс.) 12:09, 6 августа 2023 (UTC)

Уважаемый OneLittleMouse, будьте любезны, ответьте пожалуйста на мой вопрос. В настоящее время ссылки на сайт detaly.co.il в моих статьях помечены как ведущие на спам-сайт. Как от этого можно избавиться? Благодарю. Kreecher (обс.) 11:41, 12 августа 2023 (UTC)

• Вы можете просто удалить этот шаблон из статей - сайт сейчас в спам-листе не находится и бот снова шаблоны не поставит. El-chupanebrei (обс.) 11:53, 12 августа 2023 (UTC)

Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force

You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)

Шабаш

Почитайте основную статью. Что там написано о нечистой силе? 2001:14BA:A301:B3F1:0:0:0:1 11:12, 8 августа 2023 (UTC)

Удаление статьи Pat Animation Studio

Как я ранее писала в оспаривании статьи о ее удалении, статья не соответствует параметру С5 Статья без доказательств энциклопедической значимости.

Из статьи следует важность, известность или значительность её объекта. Так как компания работает уже больше года, а упоминания о ее продукции, которые подкреплены независимыми источниками уже больше 3 лет. У организации есть публичные проекты в сфере анимации и киноиндустрии. Люди знают и о самой компании и о объектах которые она делает. Объекты которые производит компания попадают в топы лучших книжных произведений, так же есть отзывы и критика произведений дано организации.

Примеры ссылок:

- https://avidreaders.ru/book/les-lili.html

Статья не соответствует критериям для вашего удаления, прошу объяснить причины. PatMRolfred (обс.) 07:54, 9 августа 2023 (UTC)

• Вот эта ссылка как обоснование значимости - это шутка такая? Пожалуйста, действуйте через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 08:19, 9 августа 2023 (UTC)
• Причина - абсолютное несоответствие критериям значимости ВП:КЗ. Компания, существующая "уже больше года", шансов не имеет. Нужен подробный независимый (т.е. сторонний) авторитетный анализ деятельности компании, желательно неоднократный. Зачем вы дали ссылку на вашего авторства рекламу книги, бог весть. — Bopsulai (обс.) 08:21, 9 августа 2023 (UTC)
  • Спасибо за ответ, я вас поняла. Значит нужен подробный более независимый источник.
  • Но интересный факт, ссылка на книгу которую я указала, не является рекламной, автор книги не давал деньги сайту за публикацию и ввод ее в топ. А ссылка на книгу, потому как она является одним из продуктом студии. И так же я писала что есть отзывы читателей и критиков о продукте на официальном платформе ЛитРеса. Ссылку на которую я не указала по причине того, что сам сайт Википедии по какой-то причине ссылку на данную стрименговую платформу не пропускает.
  • но спасибо вам за ответ сэр)
  • В следующий раз при создании статьи сделаю все так, чтоб никакой левый админ у которого в описании страницы: «у него совести нет» до меня не докопался) PatMRolfred (обс.) 09:02, 9 августа 2023 (UTC)
    • Ещё раз: никакие "отзывы на продукцию" здесь до смерти не нужны. Нужно освещение деятельности самой компании. И понятие"реклама" здесь трактуется максимально широко. Не имеет значения, брали деньги или нет. Bopsulai (обс.) 09:11, 9 августа 2023 (UTC)
      • Спасибо за подробное разъяснение) 188.170.175.135 09:38, 9 августа 2023 (UTC)

Статья о Тайной семерке (Энид Блайтон)

Почему удалили мою статью?( я часа два работал над ней тт Beddliebour (обс.) 19:54, 11 августа 2023 (UTC)

• Статья должна основываться на независимых авторитетных источниках — в вашем переводе, в английской версии на их существование только намёки. NBS (обс.) 21:17, 11 августа 2023 (UTC)
  • Ты удалил статью по причине Апелляция к авторитету? Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 11:55, 30 августа 2023 (UTC)

Удаление страницы Дэвид Эйхендорф (без причины)

Удалил страницу об общественном деятеле, политическом заключенном и активисте, обсуждение по вопросам удаления было так-же удалено, скорее всего пользователь работает на системные российские СМИ, и поддерживает режим цензуры. Ab-ru-insider (обс.) 02:10, 12 августа 2023 (UTC)

Удаление статьи «Площадь и население княжества Монако»

Здравствуйте, OneLittleMouse! Я знаю, что причиной удаления является то, что моя статья „копия” статьи Административное деление Монако, но это не копия, у них просто есть сходства. Поэтому я не согласен с тем, что моя статья должна быть удалена. Мне кажется, что такая статья должна быть на сайте Википедия. Спасибо за понимание! BorisGrigirievich (обс.) 12:34, 13 августа 2023 (UTC)

• Если вы считаете, что можете показать, что информация о площади и населении Монако должна быть не только в существующей Административное деление Монако, но и в отдельной статье - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 03:59, 14 августа 2023 (UTC)

К восстановлению

Здравствуйте. Я к Вам обращаюсь, потому что Вы удалили статью АлисаВенгер, а я хотел бы ознакомиться с её содержимым. Прошу восстановить статью и переименовать её в Участник:Guest Kashapov/Sandbox без оставления перенаправления (именно Sandbox на английском языке). Если статья нарушала авторские права или по ВП:СОВР её содержимого не должно быть даже в личном пространстве участника, то отправьте код статьи мне на почту. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 08:31, 14 августа 2023 (UTC)

• Там четыре полуграмотных предложения без викификации, восстанавливать такое не считаю целесообразным. OneLittleMouse (обс.) 08:36, 14 августа 2023 (UTC) PS Лишь немногим больше этого. OneLittleMouse (обс.) 08:38, 14 августа 2023 (UTC)
  • Но персона, возможно, значима. Процитирую ВП:УС-ВУС:

  • На время обсуждения восстановления любой администратор имеет право восстановить страницу (при условии, что она не нарушает авторские права и не содержит клеветнических утверждений в адрес современников) в личное пространство заинтересованного участника.

  • Если статья будет восстановлена в моё личное пространство и я смогу найти достаточно авторитетных источников, то я смогу и постепенно создать полноценную статью. С уважением, Guest Kashapov (обс.) 08:47, 14 августа 2023 (UTC)
    • Право - имеет. Но не обязан. OneLittleMouse (обс.) 08:48, 14 августа 2023 (UTC)

Не согласен с удалением статьи "Евстигнеев, Ринат Александрович"

Добрый день! Не согласен с удалением статьи "Евстигнеев, Ринат Александрович". Статья соответствует правилам, а все указанные в ней факты подтверждены публикациями в авторитетных СМИ. Подскажите пожалуйста, в чем причина удаления? Tenoclockpostman (обс.) 16:04, 14 августа 2023 (UTC)

Здравствуйте! Прошу помощи!

Уважаемый коллега OneLittleMouse! Сегодня был блокирован мой айпи, было написано автоблокировка. Это мой номер и никто им не пользовался, как такое может быть непонятно. Это ошибка какая-то. Прошу вас помочь. С уважением, Znatokgoroda77 (обс.) 17:53, 17 августа 2023 (UTC)

Уважаемая администрация Википедии, Я обращаюсь к вам с просьбой пересмотреть решение об удалении статьи "Svoi antalya"

Уважаемая администрация Википедии, Я обращаюсь к вам с просьбой пересмотреть решение об удалении статьи "Svoi antalya". Понимая важность поддержания высокого качества контента на платформе, я хотел бы выразить свою позицию и рассмотреть возможность восстановления данной статьи. Время создания данной статьи подтверждает, что она имеет информативный характер и направлена на предоставление полезной информации о чате "Svoi antalya", который представляет интерес для путешественников и жителей Антальи. Я считаю, что данная статья не является рекламной или спамовой, а наоборот, цель её состоит в обмене информацией и опытом среди пользователей, что соответствует принципам Википедии. Просьба рассмотреть повторно содержимое статьи и, если возможно, восстановить её, с учетом соблюдения стандартов качественного и энциклопедического контента. Если имеются конкретные рекомендации или изменения, которые необходимо внести в текст статьи, я готов сотрудничать в этом направлении. Благодарю за ваше внимание к данному вопросу и надеюсь на позитивное решение. Gsgsgshdydyh5516 (обс.) 15:40, 26 августа 2023 (UTC)

• В данном случае дело не только и не столько в рекламе, сколько в том, что соответствие темы ВП:Значимость, ВП:Критерии значимости веб-сайтов явно напрочь отсутствует. Даже "с соблюдением стандартов качественного и энциклопедического контента" статья о данном чате создана быть не может. OneLittleMouse (обс.) 15:47, 26 августа 2023 (UTC)

Удалённая статья история Советского Союза п датам.

Он удалил эту статью по [этой причине]. Это нормально? Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 11:50, 30 августа 2023 (UTC)

Герб Бахчисарая

Вы удалили статью по КБУ по критерию С5. При этом на странице имелся шаблон Hangon и была добавлена ссылка на статью о предмете в профильном издании. 1. Мотивируйте пожалуйста развёрнуто, почему статья по правилам не перешла в раздел КУ. 2. На каком основании применён критерий С5. Если в Вашем гаджете есть ссылки на ранние удаления этой статьи и итог через ВП:ВУС заранее извините, мне это не видно. Если такого итога не было, жду аргументацию. Спасибо. Трифонов Андрей (обс.) 10:09, 1 сентября 2023 (UTC)

• А статья по правилам должна была перейти в раздел КУ? Видимо, что-то в правилах я упустил. Пожалуйста, действуйте через ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 10:19, 1 сентября 2023 (UTC)
  • По форме, есть ли ранний итог с удалением м восстановлением через ВП:ВУС или Ваш первый? И по сути Бахчисараю 520 лет, из них 260 лет он был столицей суверенного государства. Имеется ссылка на статью в профильном издании Геральдика.ру и Вы при этом ставите С5 по КБУ? Трифонов Андрей (обс.) 10:31, 1 сентября 2023 (UTC)
    • Я других итогов на ВУС не вижу. Каких-либо весомых оснований не "ставить C5 по КБУ" пока тоже. Отмечу также, что создание статьи путём отсекания лишнего от текста о гербе Севастополя никак мнение об уместности БУ здесь не меняет. OneLittleMouse (обс.) 10:37, 1 сентября 2023 (UTC)
      • Я пока выше нигде не оценивал первичный текст, созданный малоопытным участником. Возможно он не умеет пользоваться шаблоном Редактирую и собирался писать новую статью на основе существующей неосторожно выйдя в основное пространство. И источников на момент проставления шаблона КБУ в статье там не было вообще, это я видел. Я про действия администратора OneLittleMouse который видит добавленный шаблон Hangon, заметку на СО статьи о претензиях на значимость и добавленные Разделы Литература и Примечания с источником, позволяющим переписать статью и применяет КБУ. Трифонов Андрей (обс.) 10:46, 1 сентября 2023 (UTC)
  • Цитирую по ВП:КБУ раздел критерий С5 дословно После простановки шаблона рекомендуется подождать перед удалением 2—3 часа для возможности обоснования значимости. Если кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть вынесена на обсуждение на странице Википедия:К удалению. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости вот его Вы и упустили Трифонов Андрей (обс.) 10:35, 1 сентября 2023 (UTC)

Отмена правки по городу Шуша

Лицо отменившее правку явно предвзято отнесся. по видимому, это армянин и ссылается исключительно на энциклопедию армянской сср. утверждая что есть исследования, не указываются сами первоисточники. нет археологических данных, подтверждающих умозаключения авторов энциклопедии. это просто мифы Aera Legal (обс.) 15:06, 5 сентября 2023 (UTC)

• есть ли возможность потребовать участия третьих сторон. я не хочу обсуждать эту тему с лицом, предвзято относящимся к теме Aera Legal (обс.) 15:07, 5 сентября 2023 (UTC)

Зачем?

Зачем вы удалили корги из миньонов? Пожалуйста верните! Minions 2015 (обс.) 18:56, 18 сентября 2023 (UTC)

• Пожалуйста, перечитайте ответ на ваш аналогичный апрельский запрос со ссылкой на ВП:Значимость. Скарлетт Оверкилл это тоже касается. OneLittleMouse (обс.) 04:31, 19 сентября 2023 (UTC)
  • Да мне плевать! Пожалуйста верните! Minions 2015 (обс.) 04:38, 19 сентября 2023 (UTC)

Удаление статьи о группе The Dawless

Добрый день. Я не успел довнести всю информацию о группе, а также ссылки на ресурсы, в которых упоминается эта группа, а страницу уже удалили. Количество прослушиваний на стримингах и запросов в поисковиках показывает, что информация людям необходима. Ilyasrazraz (обс.) 14:39, 19 сентября 2023 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте! Подскажите, как при наличии ссылок на сторонние СМИ и при рассказе о компании, которая выполняет важную роль по борьбе с безработицей и развитие предпринимательства, возможно удаление по критерию C5? Стать про IT--компанию Skilla Тимур234 (обс.) 15:11, 20 сентября 2023 (UTC)

• Да вот как-то так, выбираешь пункт "C5", нажимаешь удалить... Особенно когда эти "ссылки на сторонние СМИ" то содержат указание "на правах рекламы", то имеют основателя компании в авторах и т. п., про незначимость в плане КБУ борьбы с безработицей и развития предпринимательства и не говорю. OneLittleMouse (обс.) 15:40, 20 сентября 2023 (UTC)

Не согласен с удалением статьи Run&Rush!

неустранимое рекламное содержимое, спам

Где в данной статье информация по данным критериям?

В статье нету упоминаний данного типа,также много статей есть на счёт данной компании!

Ali Senjaya (обс.) 14:32, 23 сентября 2023 (UTC)

• В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Вплоть до того, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Вы не можете создать в Википедии страницу о своей компании. Википедия не является площадкой для размещения рекламы или каталогом организаций. Статьи, созданные для рекламы сайтов, фирм, товаров или услуг, с большой вероятностью будут предложены к удалению или удалены без обсуждения. Кроме того, темы для статей в Википедии должны удовлетворять определённым критериям значимости, не соответствующие этому требованию статьи также будут удалены. -- Megitsune-chan 💬 17:07, 23 сентября 2023 (UTC)

Не согласен с удалением статьи Heronwater!

Не понимаю, за что была удалена страница. Всё про значимость рассказано! Пожалуйста, восстановите страницу! 95.188.5.166 12:25, 30 сентября 2023 (UTC)

Удалена статья

Добрый день! Можно узнать причину удаления статьи, и что нужно сделать чтобы опубликовать ее? Бакытжан808 (обс.) 06:28, 3 октября 2023 (UTC)

• Статья про этого человека ранее удалялась по несоответствиюю его требованиям ВП:БИО. Для того, чтобы опубликровать её, нужно создать заявку на восстановление по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению, где обосновать соответствие персоны критериям. OneLittleMouse (обс.) 08:23, 3 октября 2023 (UTC)
  • == Ренат Бектуров ==
  • Данная личность является руководителем Международной организации, осуществляющая деятельность по привлечению инвестиций в страну и регион. Ренат Бектуров был назначен на свою должность Президентом Республики Казахстан Касым-Жомартом Токаевым 6 января 2023 года. Бакытжан808 (обс.) 08:36, 3 октября 2023 (UTC)
    • Это всё очень мило, но не имеет отношения к правилам Википедии (см. по ссылке). Кроме того, вам уже сказали, что нужно сделать для возможности восстановления статьи. Но судя по черновику, шансов на восстановление ровно 0, поскольку там ровно 0 авторитетных независимых источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:39, 3 октября 2023 (UTC)

Снятие защиты с создания статьи

Здравствуйте. Прошу снять защиту с создания статьи Площадь Станиславского (станция метро), так как имеется сайт, на котором ещё 10 лет назад про неё, как мне кажется, написали достаточно подробно по ВП:ОКЗ, даже фото того, как она может выглядеть есть. Заранее благодарю за конструктивные ответы за/против запроса. — TheDanStarko (обс.) 08:17, 7 октября 2023 (UTC)

• Пожалуйста, через типовую процедуру. OneLittleMouse (обс.) 08:33, 7 октября 2023 (UTC)
  • PS Приведенная ссылка в удаленном по КУ варианте уже была. OneLittleMouse (обс.) 08:34, 7 октября 2023 (UTC)

2A00:1FA0:A90:D434:0:50:9BF2:F201

Коллега, не поясните, в чём заключается "вандализм обсуждений"? Я никакого криминала в правках не вижу. Sigwald (обс.) 22:23, 8 октября 2023 (UTC)

• Ну так к этому конкретному адресу блокировка и не относится. Снял пока, но диапазон проблемный. OneLittleMouse (обс.) 04:12, 9 октября 2023 (UTC)

Удалена моя статья

здравствуйте, почему вы удалили мою статью про блогера dvlt style Dvlt style (обс.) 15:39, 14 октября 2023 (UTC)

• Отвечу за коллегу - по полному отсутствию признаков энциклопедической значимости. Любой из админов сделал бы то же.Tatewaki (обс.) 16:00, 14 октября 2023 (UTC)

Просьба от 17 октября 2023

Здравствуйте, коллега! Удовлетворите, пожалуйста, моё любопытство: подскажите, пожалуйста, как стала возможной эта правка при наличии наложенной Вами действующей трёхмесячной блокировки диапазона? И мне кажется, что автор следующей правки - тот же аноним с другого диапазона, которому, на мой взгляд, тоже положена длительная бокировка за оскорбления. — Jim_Hokins (обс.) 17:07, 17 октября 2023 (UTC)

• Так это его личная СО, не закрытая в данном случае. OneLittleMouse (обс.) 18:27, 17 октября 2023 (UTC)
  • А, так анонимам СО тоже не закрывают? Не знал. Спасибо за ответ! — Jim_Hokins (обс.) 07:38, 18 октября 2023 (UTC)

Product Information Management

Добрый день, в проверенной теме была информация о PIM которые есть на рынке. Я немного дополнил одну из них, но почему-то вы весь блок о существующих пим системах убрали и отметили как спам. Я первый раз сталкиваюсь с такой модерацией, так что извините что попытался вернуть как было, а не сразу написал сюда:)

Если можно, верните хотя бы к этой версии, будто бы я ничего не трогал)

• текущ.пред. 16:15, 24 октября 2023‎ Alex NB OT обсуждение вклад‎ м  14 145 байт −6‎  Проект Check Wikipedia: исправление ошибки 44

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Product_Information_Management&action=history PEYHEBAH (обс.) 12:56, 1 ноября 2023 (UTC)

• Раздел несет преимущественно рекламную функцию; служит поводом для новых поставщиков подобного ПО прописаться там - ни в вашем варианте, ни в начальном он в статье не нужен. OneLittleMouse (обс.) 13:10, 1 ноября 2023 (UTC)

статья «Макаров Николай Владимирович»

Добрый день, мою статью удалили, пометка спам, я готов переписать статью что бы она соответствовала требованию сообщества. Подскажите что или какой раздел нужно исправить ? Stan13.09 (обс.) 07:04, 6 ноября 2023 (UTC)

• Во первых, см. ВП:Значимость, в статье и на странице обсуждения она не была никак показана. Во вторых, разнообразные "верные помощницы", "уникальные таланты" и "страсть" в статье неуместны. — OneLittleMouse (обс.) 09:07, 6 ноября 2023 (UTC)

удаление страницы "Медведев, Андрей Евгеньевич"

Здравствуйте. Удалили мою статью "Медведев, Андрей Евгеньевич" почти сразу после публикации по причине "нет доказательств энциклопедической значимости". Просьба восстановить статью, т.к.: 1) в ней идет речь о руководителе компании "Завод ПСМ", системообразующего машиностроительного предприятия региона (страница компании опубликована на Википедии - Промышленные силовые машины#cite ref-15 ); 2) в статье была приведена подробная информация о деятельности предпринимателя, в т.ч. социальная поддержка учебных заведений России (Ярославская область), награды Forbes и РБК; 3) в статье нет рекламы и продвижения, она носит информационный характер и создана в частности для того, чтобы со страницы компании можно было сделать переход и узнать больше о её руководителе и основателе; 4) в структуре статьи есть все подтверждения информации и ссылки на источники. Просьба уточнить, в чём именно заключается несоответствие статьи, и как её исправить, чтобы восстановить публикацию. Natalya Kiyan (обс.) 13:01, 9 ноября 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:БИО и, если считаете, что персона этим критериям соответствует, действуйте по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:58, 24 января 2023 (UTC)

Статья Филимонова, Милана Дмитриевна

Здравствуйте! Вы удалили мою статью про известную блогершу Милану Филимонову. Почему вы считаете её незначимой? Я уверен в её значимости. Наверное, она такая же известная, как и Milana Star, ведь у Филимоновой даже бриллионтовая кнопка YouTube есть, а в статье про Милану Стар такого почему-то не сказано. Мне кажется, что 12,2 млн. подписчиков доказывает значимость. Вы ошиблись. Участник по имени Участник (обс.) 17:17, 9 ноября 2023 (UTC)

Удаление статьи Матраимов, Райымбек Ысмайылович

Здравствуйте, Я являюсь представителем Райымбека Матраимова и обращаюсь к Вам с целью сотрудничества в устранении нарушений прав моего клиента в данной статье Матраимов, Райымбек Ысмайылович

Согласно статье 29 Конституции Кыргызской Республики - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства.

Человеческое достоинство в Кыргызской Республике абсолютно и неприкосновенно.

Часть 4 статьи 29 Конституции Кыргызской Республики гласит, что не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни человека без его согласия, кроме случаев, установленных законом.

Прошу обратить ваше внимание, что распространенная информация о частной жизни в понимании Закона Кыргызской Республики «Об информации персонального характера» от 14 апреля 2008 года № 58 является персональными данными Райымбек Матраимова, а значит на данные правоотношения действует положение статьи 5 Закона Кыргызской Республики «Об информации персонального характера»:

«Работа с персональными данными может осуществляться держателем (обладателем) массива персональных данных только в случаях: если обработка персональных данных осуществляется исключительно в целях журналистики … при условии, что такие действия будут согласовываться с субъектом персональных данных с соблюдением права на неприкосновенность частной жизни и свободу слова.»

Эта норма и есть исключением, описанным в части 4 статьи 29 Конституции Кыргызской Республики случаем, когда распространенная информация о частной жизни является правомерным.

Как видим, условие получение согласия Райымбека Матраимова при использовании его персональных данных в целях журналистики не исполняется.

При том, многоразовое игнорирование просьб субъекта персональных данных об удалении его данных означает также нарушение неприкосновенности частной жизни.

Именно поэтому, даже ожидаемая Вами популярность публикации за законодательством Кыргызской Республики не может сравниваться с нарушением права человека на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и достоинства.

По поводу чести и достоинства, то негативный характер публикации порочит мнение общества об моральности Райымбека Матраимова, так же, как и задевают его достоинство.

В том числе, но не исключительно, следующие формулировки:

«Обвинения в коррупции»;

«Коррупция на таможне, контрабанда, поставка наркотиков».

__________

Поскольку согласие отсутствует, имеет место нарушение ст. 6 и ст. 17 GDPR - субъект данных имеет право получить от контролера удаление персональных данных, касающихся его или ее, без неоправданной задержки, и контролер обязан удалить персональные данные без неоправданной задержки, если (d) персональные данные были обработаны незаконно.

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЧЕСТЬ И РЕПУТАЦИЯ.

Согласно статье 12 Всеобщей декларации прав человека, статье 8 Европейской конвенции о правах человека, статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах существует запрет на незаконное вмешательство в частную жизнь, честь и репутацию.

Поскольку статья резко негативно отзывается об Райымбека Матраимова, это наносит ущерб его чести и репутации, а также незаконной обработке персональных данных.

— Так же личность Райымбека Матраимова и данная статья не имеет отношение для Российской Википедии.

— И этот автор, «Uulkan Turgunova» так же фейк аккаунт которые специально очерняют человека, так как человек по имени Уулкан Тургунова является супругой Раимбека Матраимова, и в статье так же это указано.

ПРОШУ:

- немедленно удалить публикацию или заблокировать доступ к ней третьих лиц. Hatemate (обс.) 14:55, 13 ноября 2023 (UTC)

Помощь 22

Коллега, помогите с проблемой пожалуйста; я подозреваю я не один такой, и вообще спустя столько лет возможно его пора отключить? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:AbuseLog&wpSearchUser=Formerad Formerad (обс.) 16:42, 15 ноября 2023 (UTC)

удаление статьи Храм в честь иконы Божией Матери "Отрада и Утешение" в городе Сибай

добрый день! Обоснуйте причину удаления статьи. Что конкретно не несет энциклопедической значимости. В статье размещена информация о единственном действуем православном храме в городе. Александр Шешотов (обс.) 11:24, 17 ноября 2023 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость. OneLittleMouse (обс.) 11:25, 17 ноября 2023 (UTC)
  • в статье о городе Сибай есть упоминание конкретно этого храма, почему в таком случае информация об этом храме не считается значимой? https://ru.wikipedia.org/wiki/Сибай Александр Шешотов (обс.) 11:29, 17 ноября 2023 (UTC)
    • Если Вы ознакомились с ВП:Значимость, поясните, пожалуйста, согласно какому из его положений упоминание храма в статье о городе означало бы его значимость. OneLittleMouse (обс.) 11:30, 17 ноября 2023 (UTC)
      • в сети относительно этого храма, естественно, нет никаких упоминаний в "авторитетных" источниках. Но я имею информацию об организации прихода и персоналиях, связанных с этими событиями из первых уст. Почему Вы решаете, что эта информация не заслуживает быть размещенной и остаться таким образом в истории? Почему информация о, допустим, храме Христа Спасителя должна быть тут, а о храме из Сибая нет? Александр Шешотов (обс.) 18:21, 17 ноября 2023 (UTC)
        • ВП:очевидец. Пока информация не будет опубликована в авторитетных источниках, в Википедии её тоже не будет. Лес (Lesson) 18:40, 17 ноября 2023 (UTC)

Просьба

Восстановить Vickers Type 143, я по ошибке удалил вместо оставления. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:55, 21 ноября 2023 (UTC)

Почему вы?

Почему вы откатили мою правку на странице "большие числа"? 2A02:2454:9DA1:6A00:FC5A:7CC:B65C:911B 16:51, 5 декабря 2023 (UTC)

• Это в статье не требуется. OneLittleMouse (обс.) 17:17, 5 декабря 2023 (UTC)

Привет! Подскажи, как мне сделать Википедию лучше?

Дратути, во второй раз пытаюсь (да, уже был грешок) разместить информацию о ЭТП (ЭТП РЕГИОН) в которой работаю. Однако, вновь сталкиваюсь с удалением. Пожалуйста, подскажи, что именно мне нужно поправить, чтобы моя статья отвечала всем требованиями?

Спасибо Olegendary (обс.) 06:25, 8 декабря 2023 (UTC)

• Ну если задача "сделать Википедию лучше", лучше всего будет воздержаться от создания статьи про эту компанию и редактирования любых связанных с ней тем. OneLittleMouse (обс.) 07:13, 8 декабря 2023 (UTC)
  • Задача "разместить информацию о нашей компании", но вместе с этим, хотелось бы пополнить энциклопедию и сделать её ещё полезнее. Ведь ребята, из похожих на нашу компанию, уже имеют свои странички и получить информацию о них гораздо проще, благодаря вики. Хотелось бы, чтобы и о нас можно было получить информацию самым быстрым удобным способом Olegendary (обс.) 07:58, 8 декабря 2023 (UTC)
    • Исключено. ВП:НУ. Лес (Lesson) 07:59, 8 декабря 2023 (UTC)
      • Хорошо. Ещё раз большое спасибо!
      • Постараюсь сделать Википедию ещё лучше. Хорошего дня <3 Olegendary (обс.) 08:19, 8 декабря 2023 (UTC)

Не согласен с удалением не завершенной страни3

по вашей логике все не завершенные статьи подлежат удалению из-за «неэнциклопедичности».

Статья не завершеннпя, то откуда вам знать, энциклопедичная или нет? SURYANO 09:46, 8 декабря 2023 (UTC)

• В данном случае проблема не в статье, а в том, что описываемая персона явно не соответствует ВП:Критерии значимости персоналий. OneLittleMouse (обс.) 09:52, 8 декабря 2023 (UTC)

удалил страницу Екарины Дунцовой

А зачем удалил? 217.72.11.130 15:57, 8 декабря 2023 (UTC)

Авторитетный источник

Что вы имеете ввиду, когда удаляете страницу с источниками в лице исполнительных органов власти? Оцениваете ее по своим субъективным взглядам? Во многих статьях на Википедии нет и половины приложенных ссылок. Тогда приведите пример, если не государственные органы, тогда какие другие источники для вас авторитетны? Молодёжный советчик (обс.) 11:02, 11 декабря 2023 (UTC)

• Вам достаточно подробно ответили в зяявке на восстановление, там есть ссылки на все необходимые разделы правил. OneLittleMouse (обс.) 11:09, 11 декабря 2023 (UTC)
  • Опять-таки, достаточно лишь для вас. Для нас - нет.
  • Вот к примеру статья в Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Церковь_Иоанна_Богослова_(Бочаровский)
  • Где в ней авторитетный источник, обратившись к которому, мы могли бы восстановить нашу статью? Молодёжный советчик (обс.) 11:14, 11 декабря 2023 (UTC)
    • А почему авторитетный источник для статьи "проект "Южные ворота"" должен быть в статье "Церковь Иоанна Богослова (Бочаровский)"? Что за анекдот? Bopsulai (обс.) 11:21, 11 декабря 2023 (UTC)
      • Так вы пример приведите источника. Есть публикации СМИ, сюжеты телеканалов, публикации в газетах, сайтах гос.органов. Они не авторитетны для вас. Тогда приведите нам пожалуйста пример, какими они должны? Вот на примере "Церковь Иоанна Богослова (Бочаровский)" пожалуйста и объясните. Эту же статью вы пропустили. Молодёжный советчик (обс.) 11:25, 11 декабря 2023 (UTC)
        • Может, и пропустили. Вам-то это как поможет? Bopsulai (обс.) 11:32, 11 декабря 2023 (UTC)
          • Очень объективный подход к решению вопрос... Синдром вахтёра в деле. Молодёжный советчик (обс.) 11:35, 11 декабря 2023 (UTC)
            • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ вам в помощь. А если вахтеров не будет, Википедия моментально превратится в помойку. Bopsulai (обс.) 11:40, 11 декабря 2023 (UTC)
              • Отличная ссылка. Очень интересно, но в данном обсуждении был поднят вопрос про авторитетность источников. Мы попросили привести пример авторитетности, так как, на наш взгляд, приведённые в статье источники соответствуют правилам. Молодёжный советчик (обс.) 11:48, 11 декабря 2023 (UTC)
                • Молодёжный советчик, примеры авторитетных источников приведены здесь: Википедия:Источники информации. В других статьях их искать бессмысленно, так как подход в каждом случае индивидуальный. И не надо больше засорять страницу обсуждения администратора, ведите обсуждение в предназначенных для этого местах. Лес (Lesson) 12:10, 11 декабря 2023 (UTC)
                • Вот вам в пример статья о церкви, которую я сейчас пишу — статья ещё не окончена, но источники приведены. Именно такой и должен быть порядок написания статьи: сначала находятся источники, потом на основе найденных источников пишется статья. Правда, я не понимаю, каким образом источники о миланской церкви помогут вам написать статью о вашей, но всё же. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:22, 11 декабря 2023 (UTC)
                  • Участник пишет совсем не о церкви. Bopsulai (обс.) 15:33, 11 декабря 2023 (UTC)

Удаление страницы Россия без Путина

Человек выше уже описал всё что мне на данный момент хотелось бы сказать по этому поводу: "По вашей логике все не завершенные статьи подлежат удалению из-за «неэнциклопедичности».".

Если проекты команды Навального не имеют энцеклопедической значимости то жду удаления 90% страниц на википедии. IKasio (обс.) 05:14, 12 декабря 2023 (UTC)

• Манипулятивный приём. Речь не о "проектах команды Навального", а об одной конкретной статье, которая и статьёй-то не была, одна строчка. И научитесь для начала писать без орфографических ошибок, тут не блог. Лес (Lesson) 07:23, 12 декабря 2023 (UTC)
  • Что не так со "строчкой"? Почему-то во время начала создания русской википедии никто не удалял страницы не оставляя там предупреждения предусмотренные по С5. Вам нечего сказать поэтому переходите на правописание? 94.140.145.175 11:46, 12 декабря 2023 (UTC)
    • Со строчкой, да ещё и ссылкой на себя, всё не так. Такие страницы удаляются быстро. Восстановление через ВП:ВУС. Лес (Lesson) 12:28, 12 декабря 2023 (UTC)
• Если ... то жду удаления 90% страниц на википедии. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Grig_siren (обс.) 13:31, 12 декабря 2023 (UTC)

Владислав Тюльпанов

Добрый день прошу уточнить, что означает защитил?:
15:12, 19 декабря 2023 OneLittleMouse обсуждение вклад защитил Владислав Тюльпанов [Создание=администраторы и инженеры] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)

что нужно для того, чтобы страница была опубликована? Almeta22 (обс.) 13:41, 20 декабря 2023 (UTC)

• что означает защитил? - это означает, что на это название Владислав Тюльпанов наложен запрет на повторное создание статьи любыми участниками, которые не имеют полномочий администраторов и инженеров. что нужно для того, чтобы страница была опубликована? - подать заявку на ВП:ВУС и там обосновать, что статья об этом человеке имеет право на существование в соответствии с правилом ВП:КЗП. При этом следует иметь в виду следующее. Во-первых, доказательства должны соответствовать указанному правилу. Никакие иные соображения, кроме указанных в этом правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 14:22, 20 декабря 2023 (UTC)

Можешь заценить...

Можешь пж заценить мою статью: Гипер-E нотация, это моя первая статья поэтому не суди строго 2A02:2454:9DA1:6A00:2DAC:C896:8509:9F14 18:15, 6 января 2024 (UTC)

• Оценка - "очень плохо". И дело даже не в том, что статья явно не дописана до конца - это в принципе дело поправимое. Плохо то, что представленная статья в качестве основы берет не научные статьи в солидных журналах, а совершенно неавторитетные источники. В Википедии такое недопустимо. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Нет подходящих источников для изложения - нет статьи и точка. Grig_siren (обс.) 19:09, 6 января 2024 (UTC)

I Won’t Hold You Back

Да в смысле? Зачем вы отменяете мою правку?
"Первая строчка песни I Won’t Hold You Back стала семплом для композиции Another Chance диджея Roger Sanchez" - Да что тут не так-то, я никак не пойму? Какие нужны доказательства и ссылки? Что происходит-то? Возьмите да послушайте сами! Вам помочь с ссылками на эти композиции?
В песне Toto - I Won't Hold You Back с 32 секунды поёт "If I had another chance tonight, I'd try to tell you that the things we had were right",
а в песне Roger Sanchez ‎- Another Chance эти две строчки повторяются c 14 секунды и дальше и до самого конца композиции!
И ведь в английской статье по ссылке, что я указал в правке, всё уже и так написано, и без всяких "доказательств", потому что это немыслимо - доказывать то, что слышно невооруёнными ушами! Что за вредительство?
Loweneed (обс.) 02:31, 11 января 2024 (UTC)

• В случае, когда "источник - мои уши", эта информация а) ВП:ОРИСС, б) не имеет значения. Если сэмпл одной известной композиции является основой для другой известной композиции, с высокой вероятностью достаточно легко найти вторичный авторитетный источник, который эту зависимость анализирует или хотя бы просто упоминает, а не устраивать войну правок, каковая может закончиться блокировкой. OneLittleMouse (обс.) 04:50, 11 января 2024 (UTC)
  • я вам привёл доказательства - оригиналы. я дал ссылку на английскую вики. к чему глупые отписки? к тому же ВП:ПС
    и ещё. пугать и тем более обвинять в войнах правок - неуместно и грубо с вашей стороны. я отменил отмену один раз. после второй отмены - написал сюда. Loweneed (обс.) 21:04, 17 января 2024 (UTC)
  • И как же быть? Правки отменяете, отвечать не отвечаете, аргументы не воспринимаете - вредительство чистой воды. Loweneed (обс.) 18:06, 3 февраля 2024 (UTC)

Удаление страницы Клейменов, Евгений Михайлович

Добрый день! Быстрое удаление было произведено явно ошибочно. Данная страница соответствует всем критериям Википедии. В причине удаления Вы указали "нет доказательств энциклопедической значимости". На данный момент Клейменов Е.М. является музыкальным исполнителем, чьё творчество представлено на большом количестве площадок. Проекты под его руководством имеют большое количество слушателей, которые в свою очередь имеют право на возможность ознакомиться с информацией об авторе. В Википедии есть довольно большое число страниц подобного рода, а так же тех, которые не несут должной информационной значимости. Прошу вернуть страницу в кратчайшие сроки, иначе нам придётся обращаться в поддержку. JulianaDen08 (обс.) 04:56, 12 января 2024 (UTC)

• Данная страница соответствует всем критериям Википедии - это Ваше личное заблуждение. Если статья удалена быстро без обсуждения за отсутствие доказательств энциклопедической значимости - значит критериям она не соответствовала. Это аксиома. является музыкальным исполнителем, чьё творчество представлено на большом количестве площадок. - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкантов. Для Википедии просто "присутствовать на большом количестве площадок" недостаточно - нужны профессиональные достижения значительно более высокого порядка. Например, звание "Народный Артист России". Проекты под его руководством имеют большое количество слушателей - ну и пусть дальше имеют, никто не запрещает. Только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки слушателей. И для нее эти слова - пустой звук. которые в свою очередь имеют право на возможность ознакомиться с информацией об авторе - да, право на это они имеют. Только вот Википедия не брала на себя обязательств как-либо содействовать реализации этими людьми этого права. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". В Википедии есть довольно большое число страниц подобного рода - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Прошу вернуть страницу в кратчайшие сроки - Вы не представили для этого никаких обоснований. Совсем никаких. Все, о чем Вы тут написали, такими обоснованиями не является. иначе нам придётся обращаться в поддержку - интересно, какую именно поддержку Вы тут имеете в виду? Grig_siren (обс.) 05:38, 12 января 2024 (UTC)

Всадник удализма 2023

		Всадник удализма
		За вашу ультимативную позицию при работе со статьями, нарушающими правила Википедии, и высокую нагрузку! -- Megitsune-chan 💬 15:22, 15 января 2024 (UTC)

Удаление статьи

Здравствуйте. Почему удалили мою статью о Памятном камне им. Ушик? Я добавил фото объекта. Данный памятник стоит до сих пор и был поставлен 13 сентября 2023 года. Статья была удалена по причине вандализма, хотя я просто написал статью о географическом объекте

Lve z (обс.) 22:30, 22 января 2024 (UTC)

• Почему удалили мою статью о Памятном камне им. Ушик? - первая версия статьи была удалена за отсутствие доказательств того, что этот камень соответствует требованиям правила ВП:КЗ. За что была удалена вторая версия - не знаю. Видимо, за то, что была создана без размышлений о причинах удаления первой версии. Я добавил фото объекта. - факта существования объекта для Википедии недостаточно. Данный памятник стоит до сих пор и был поставлен 13 сентября 2023 года. - ну и пусть стоит дальше, никто не мешает. Только Википедия тут при чем? Grig_siren (обс.) 05:27, 23 января 2024 (UTC)

Агбулак (Мысмна)

Здравствуйте. В 2020 году Вы защитили статью Мысмна бессрочно из-за неконсенсусных переименований. Недавно было принято решение, что НП в Карабахе должны носить азербайджанские названия. По этой причине прошу Вас снять защиту, чтобы статью можно было бы переименовать в Агбулак (Гавахынский округ) в соответствии с ВП:ГН-У. Interfase (обс.) 16:12, 24 января 2024 (UTC)

Препятствует

Почему вы как опытный администратор откатили все мои правки на странице Кыргызстан с правильной версии на искаженную и однобокую версию которая никак не соответствует действительности? Конкретно вопрос в слове "киргиз" неправильную с вашей точки зрения, на правильную с моей точки зрения "кыргыз".

в чем я был не прав если в самой странице по теме "Кыргызстан" написано Кыргызстан и дальше соответсвенно должно было быть написано (кыргыз, кыргызский и т.п и т.д).

я вижу в с санкт-петербурга и возможно причина вашего отката моих правок в том что вы с РФ и вам лично не понравилось правильное название моего народа на русском языке в ввиду ностальгии по былым временам (ссср, имперской россии) когда в то время нас ошибочно называли киргизами и названию нашей страны киргизия ? GurabaKGZ (обс.) 23:10, 24 января 2024 (UTC)

• GurabaKGZ, отвечу за коллегу. Во-первых, по опыту, практически всегда, когда отменившего или удалившего админа начинают обвинять в действиях по личным пристрастиям, у обвинителя оказывается "своё рыльце в пушку" - пиарщик какой-то фирмы, обвиняющий в работе на конкурентов, пиарщик незначимого артиста, обвиняющий в лучной неприязни, сторонник оной из сторон межнационального или межгосударственного конфликта, где оба хороши, обвиняющий в купленности другой стороной... Не уподобляйтесь, предполагайте добрые намерения хотя бы согласно правилам ВП.
• Во-вторых, по существу вопроса: в начале статьи Кыргызстан дано самоназвание, в тексте же используется орфография, традиционная для русского языка, не полностью совпадающая с самоназванием (как чаще всего и бывает даже в близкородственных языках) - просто традиционная, без имперскости, желания кого-либо унизить или заставить звучать смешно (скорее уж напротив - избегая созвучности со словом "кургузый"), которая может и измениться естественно со временем, но не по команде сбоку. А в киргизском разделе Россия (помимо преамбулы) названа Орусия, пограничные с ней страны тоже не самоназваниями - предлагаете обвинить в ответ? — Tatewaki (обс.) 18:15, 25 января 2024 (UTC)

Влад Креймер

Добрый день Извините, что беспокою вас, но статья, которую я написал, снова удалена. Мы внесли много изменений с момента ее первой загрузки. Человек в статье также очень известен, и его можно считать человеком, который внес достаточно изменений в музыкальную индустрию. Он участвовал в создании около 28 песен. Пожалуйста, пересмотрите, большое спасибо AsadbekUrinov (обс.) 12:07, 25 января 2024 (UTC)

• Статья Креймер, Владислав Евгеньевич была ранее удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/12 июля 2023#Креймер, Владислав Евгеньевич за рекламный характер статьи. И это означает, что повторное создание статьи об этом человеке без обсуждения правомерности такого создания не допускается. Не допускается независимо от того, что было написано в новом варианте статьи. Grig_siren (обс.) 12:23, 25 января 2024 (UTC)
  • добрый вечер
  • какие рекламные характеристики были замечены в той статье? было бы здорово, если конкретные примеры сможете привести. и как подать апелляцию на это решение?
  • Заранее благодарю, если вы можете предоставить информацию об этом AsadbekUrinov (обс.) 16:31, 25 января 2024 (UTC)
    • В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если статья удалена за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой степени, причем такая оценка оспариванию и обжалованию не подлежит. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте из этого вывод о том, насколько жестким и жестоким является запрет. Что касается восстановления статьи - то с учетом удаления за рекламность помимо заявки на ВП:ВУС, в которой будет безусловно доказано соответствие персоны правилу ВП:КЗП, нужно еще представить черновик статьи, который не будет выглядеть рекламным даже при очень-очень пристрастном рассмотрении. Грубо говоря, вспомните первую версию статьи, и напишите новый вариант, рекламный потенциал которого будет хотя бы в двадцать раз меньше, чем у первого варианта, - может, тогда у Вас получится что-то приемлемое. А может и не получится. Grig_siren (обс.) 16:46, 25 января 2024 (UTC)
• Добрый день. Если вы считаете, что персона соответствует ВП:Критерии значимости персоналий, действуйте, пожалуйста, по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 13:12, 25 января 2024 (UTC)

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)

Удаление статьи ярославского электробуса

Здравствуйте, по какой причине вы удалили статью ярославского электробуса? Pllir (обс.) 13:42, 1 февраля 2024 (UTC)

• Статья Ярославский электробус удалена за отсутствие доказательств того, что ее предмет соответствует правилу ВП:КЗ, и при этом вероятность того, что требуемые доказательства могут быть найдены, была оценена как чрезвычайно низкая. Grig_siren (обс.) 13:52, 1 февраля 2024 (UTC)
  • Но это же новый транспорт в Ярославле, я считаю это достаточно значимая статья на равные с другими транспортными статьями Pllir (обс.) 15:52, 1 февраля 2024 (UTC)
    • это же новый транспорт в Ярославле - ну и что с того? Википедия не является ресурсом информационной поддержки работников сферы городского транспорта и пассажиров. И для нее эти слова - пустой звук. И, кстати говоря, новизна явления - это с точки зрения Википедии не плюс, а огромный минус. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. я считаю это достаточно значимая статья - лично Вы можете считать все, что угодно. Никто не мешает. Но вопрос о праве статьи на существование в Википедии будет решаться на основании правил Википедии, а не на основании Вашего личного мнения. И при этом никакие иные соображения, кроме явно указанных в правиле, во внимание не принимаются. на равные с другими транспортными статьями - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 15:58, 1 февраля 2024 (UTC)

Это создавать не для работников городского транспорта или пассажиров, а для жителей и гостей города что бы понимали что это такое и да то что электробус появился не давно и информации мало - это плохо, но любой человек может же её дополнить или исправить что как и что либо.

Pllir (обс.) 21:51, 1 февраля 2024 (UTC)

• Это создавать не для работников городского транспорта или пассажиров, а для жителей и гостей города - а что, жители и гости города - не потенциальные пассажиры этой транспортной системы? Или эта система создана просто "чтобы было" и никого на самом деле возить не собирается? Но в любом случае это совершенно неважно. Важно то, что Википедия не является ресурсом информационной поддержки чего бы то ни было и кого бы то ни было. В частности, Википедия принципиально не предназначена для того, чтобы из нее кто-то узнавал о чем-то новом. У Википедии совсем другие задачи. Повторяю: в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. то что электробус появился не давно и информации мало - это плохо - а в случае Википедии это вообще смертельно. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что уже известно по этой теме из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Так что если по какой-то теме информации вне Википедии мало - то внутри Википедии ее должно быть еще меньше (вплоть до полного отсутствия). любой человек может же её дополнить или исправить что как и что либо - теоретически - да, любой. А практически это возможно только при условии, что будет найден подходящий авторитетный источник, на основании которого можно написать эти самые дополнения или исправления. Без таких источников информация в Википедию не допускается даже если она на все 146% правильная. Нет источников для изложения - нет статьи и точка. А почему нет источников, соответствующих требованиям Википедии, - это Википедию и Викисообщество не волнует. Совсем. Grig_siren (обс.) 05:28, 2 февраля 2024 (UTC)
  • То есть статью уже не вернуть так как вы посчитали то что ей пока что не время и где нибудь через 10 лет можно будет восстановить? Pllir (обс.) 07:29, 2 февраля 2024 (UTC)
    • Не "можно будет восстановить", а "можно будет поговорить о восстановлении". Т.е. без гарантии результата. Grig_siren (обс.) 07:48, 2 февраля 2024 (UTC)
      • Хорошо спасибо за удаление и совет может быть напиши через 10 лет что бы "можно было поговорить о восстановлении" 77.220.50.136 07:52, 2 февраля 2024 (UTC)
      • А каким образом я должен доказать энцеклопидийную значимость? Pllir (обс.) 20:45, 5 февраля 2024 (UTC)
        • Ответ на это уже был дан - по правилу ВП:КЗ. Читайте правило внимательно - там все написано. Grig_siren (обс.) 05:19, 6 февраля 2024 (UTC)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:25, 3 февраля 2024 (UTC)

Вы удалили статью без возможности на восстановление.

Здравствуйте по какой причине была удалена эта страница? (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%80&action=edit&redlink=1) Ведь в статье нет рекламы или ссылок на подобные ресурсы. Там рассказ про площадку которая так или иначе имеет отношение к дарк сообществу РФ, похожие статьи есть на википедии и про другие ресурсы которые с ещё большей отрицательной и пагубной репутацией, например (Kraken) Anatoly Grigoryan (обс.) 12:52, 7 февраля 2024 (UTC)

• Знак репутации значения не имеет, проблема в том, что в статье не было внятно показано, что эта репутация у предмета статьи вообще есть. Если вы считаете, что тема соответствует ВП:ЗН, действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению; статьи рекламного толка удаляться будут в любом случае. OneLittleMouse (обс.) 12:58, 7 февраля 2024 (UTC)

Удаление статьи без возможности восстановления

Доброго дня!

Вы удалили статью о it компании без возможности восстановления! Почему? За что?

Инициум Ольга Марченков (обс.) 11:00, 12 февраля 2024 (UTC)

• Статья Инициум была удалена сразу по двум причинам. Во-первых, за отсутствие доказательств того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. Во-вторых, за то, что статья с таким же названием ранее была удалена по результатам обсуждения Википедия:К удалению/25 марта 2014#Инициум, а обсуждения допустимости повторного создания статьи не было. При этом поскольку предыдущее удаление было в том числе за рекламность, обсуждение возможности повторного создания статьи является обязательным. Grig_siren (обс.) 11:13, 12 февраля 2024 (UTC)
  • в 2014 году статью удалили из-за того, что компания российская.
  • А ценность компании в том, что они были, в каком то роде, пионерами в IT сегменте: например, интерактивная навигация на вертикально установленных экранах. Этим теперь пользуются всё! QR навигация сюда же. И этими наработками (точнее, продуктом) пользуются многие! Ольга Марченков (обс.) 11:27, 12 февраля 2024 (UTC)
    • в 2014 году статью удалили из-за того, что компания российская - Это Ваше личное заблуждение. В 2014 году статью удалили из-за того, что статья о компании имела явно выраженный рекламный стиль. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. И при таких обстоятельствах уже не важно, в какой стране компания действует. А ценность компании в том, что ... - в Википедии нет слова "ценность" - есть только слова "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ". Внимательно прочитайте это правило, если хотите продолжить разговор. Особо обращаю Ваше внимание на то, что при решении вопроса о праве статьи на существование никакие иные соображения, кроме указанных в этом правиле, во внимание не принимаются. они были, в каком то роде, пионерами в IT сегменте - ну были - и дальше что? При чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки информационных технологий и предприятий, действующих в этой сфере. И для нее эти слова - пустой звук. Этим теперь пользуются всё! - да пусть пользуются, никто не мешает. Только, опять же, при чем тут Википедия? Grig_siren (обс.) 11:38, 12 февраля 2024 (UTC)
      • А компания Ланит-имеет ценность? А они наши клиенты, между прочим!!!! Ольга Марченков (обс.) 12:20, 12 февраля 2024 (UTC)
        • Значимость даже половым путём не передаётся, не то что от клиента. См. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ; если считаете, что компания ВП:ЗН соответствует, действуйте, пожалуйста, через ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 12:22, 12 февраля 2024 (UTC)
        • PS При продолжении вот в этом духе вы будете заблокированы, а сайт компании - внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 12:24, 12 февраля 2024 (UTC)
          • Да я же не ругаюсь :(
          • Я пытаюсь понять, какие доводы и доказательства нужны для того, чтобы донести что мы важны...Мы же про историю говорим, про 20-летнюю. Это же энциклопедия. Ольга Марченков (обс.) 12:31, 12 февраля 2024 (UTC)
            • Я пытаюсь понять, какие доводы и доказательства нужны для того, чтобы донести что мы важны - исключительно доводы, соответствующие правилу ВП:КЗ. Никакие другие доводы рассматриваться не будут. Совсем не будут. Мы же про историю говорим, про 20-летнюю. - даже 100-летняя история сама по себе не является гарантией для возможности существования статьи в Википедии. Это же энциклопедия. - да, это энциклопедия. Энциклопедия, которая сама решает, что в ней может присутствовать, а что нет. Grig_siren (обс.) 13:27, 12 февраля 2024 (UTC)
            • И еще: предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях попытка размещения Вами ссылок откровенно рекламного назначения сама по себе является достаточным условием для того, чтобы обвинить Вас в нарушении этого запрета и применить соответствующие меры. Grig_siren (обс.) 13:34, 12 февраля 2024 (UTC)
        • А компания Ланит-имеет ценность? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". А они наши клиенты, между прочим!!!! - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости" и "апелляция к громкому имени". Grig_siren (обс.) 13:29, 12 февраля 2024 (UTC)

Удаление правок

Добрый день. По какой причине удалены все правки в статье: Никандров Денис Владимирович? Каждая правка была подтверждена ссылкой на официальный источник СМИ, зарегистрированный в Роскомнадзоре. Mih8888 (обс.) 08:24, 13 февраля 2024 (UTC)

• Правки явным образом противоречат как ВП:СОВР, так и ВП:НТЗ. OneLittleMouse (обс.) 12:21, 13 февраля 2024 (UTC)

Восстановите страницу Иван Курапов

Источники значимости:

https://ivan-kurapov.fandom.com/ru/wiki/Иван_Курапов

https://www.tiktok.com/@kurapov_ivan?_t=8k12xwJAqaV&_r=1 — Эта реплика добавлена участником Bladgan (о • в) 15:21, 19 февраля 2024 (UTC)

• Представленные Вами ссылки соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗП не доказывают и основанием для восстановления статьи быть не могут. Grig_siren (обс.) 15:30, 19 февраля 2024 (UTC)

восстановите пожалуйста статью

в стать puente de dinero, раскрывается уже значимый артист, и люди реально интересуются его жизнью, пожалуйста будьте добры и восстановите статью

In becoming a puente de dinero, an already significant artist is revealed, and people are really interested in his life, please be kind and restore the article Kaktotak123 (обс.) 12:17, 20 февраля 2024 (UTC)

• в стать puente de dinero, раскрывается уже значимый артист - наличие энциклопедической значимости у артиста подлежит доказыванию в соответствии с правилом ВП:КЗП. По умолчанию принимается отсутствие значимости. люди реально интересуются его жизнью - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". пожалуйста будьте добры и восстановите статью - Вы не представили для этого никаких обоснований. Grig_siren (обс.) 12:26, 20 февраля 2024 (UTC)
  • люди ищут информацию об артисте, и только тут это возможно, Аргументы, например релиз gaara v.2 набрал 120 тысяч прослушиваний, и я считаю что можно масштабно рассмотреть это, ссылки могу сбросить на релизы, если вы не сильно доверяете мне. Kaktotak123 (обс.) 12:29, 20 февраля 2024 (UTC)
    • люди ищут информацию об артисте - ну и пускай ищут, никто не мешает. Только вот Википедия не брала на себя обязательства как-либо помогать людям в подобных поисках. Википедия - не замена Гуглю и Яндексу. И востребованность информации не является основанием для включения этой информации в Википедию. релиз gaara v.2 набрал 120 тысяч прослушиваний - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "слишком мало / в самый раз". Grig_siren (обс.) 12:34, 20 февраля 2024 (UTC)
  • https://vk.com/puentededinero
  • https://music.yandex.ru/artist/9962225/info Kaktotak123 (обс.) 12:33, 20 февраля 2024 (UTC)
    • Наличие этих ссылок не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Совсем никакого. Grig_siren (обс.) 12:36, 20 февраля 2024 (UTC)
  • judy is looking for information about the artist, and only here it is possible, Arguments, for example, the release of gaara v.2 scored 120 thousand auditions, and I think it's possible to consider this on a large scale, I can drop links to releases if you don't trust me much Kaktotak123 (обс.) 12:34, 20 февраля 2024 (UTC)
    • Пишите по-русски, пожалуйста. Все-таки у нас тут раздел на русском языке. Grig_siren (обс.) 12:35, 20 февраля 2024 (UTC)
      • почему, вы так жестоки, почему все такие жесткие, я же не нарушил никак правила, касаемо только значимости, а в чем проблема, просто восстановить статью? я понимаю что вы модератор или администратор этого сайта, но по факту как люди узнают подробности о человеке? только этот сайт позволяет это сделать, и я вас очень сильно прошу восстановите, все таки мы все люди, и представьте вы были бы артистом, или человеком знающего артиста, вы бы тоже сделали так как я? или вам бы удалили статью, разве не обидно? это все из-за т**ватых людей, я понимаю, но не все же такие? Kaktotak123 (обс.) 12:40, 20 февраля 2024 (UTC)
        • я же не нарушил никак правила, касаемо только значимости - большая неприятность для Вас заключается в том, что правило о значимости является критичным для существования статьи. Что не соответствует правилу о значимости - того в Википедии быть не должно. Точка. Грубая аналогия: написать статью о том, что не соответствует правилам о значимости, - это примерно то же самое, что пытаться пересечь государственную границу без паспорта. в чем проблема, просто восстановить статью? - проблема в том, что право этой статьи на существование не доказано. И потому она все равно будет удалена. Не сегодня - так завтра, не завтра - так через неделю. как люди узнают подробности о человеке? - да как угодно. На Википедии как на источнике информации свет клином не сошелся. я вас очень сильно прошу восстановите - просьбы здесь не работают. Или Вы предъявляете бесспорные доказательства того, что обсуждаемая персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП, - или статьи не будет. И не надо взывать к чувствам и эмоциям - не поможет. Grig_siren (обс.) 13:03, 20 февраля 2024 (UTC)
  • https://vk.com/puentededinero?z=audio_playlist-2000069884_19069884%2F3a5d5dd4d2cfa3e2c4 Kaktotak123 (обс.) 12:35, 20 февраля 2024 (UTC)
    • И это тоже не имеет никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. Grig_siren (обс.) 12:38, 20 февраля 2024 (UTC)
      • я обещаю что если вы поступите с добром и отнесетесь с пониманием, все в жизни сложиться хорошо, я буду восхищен как вы добры, относительно мы постараемся осветить эту ситуацию на массы, чтоб видели какие есть люди, добрые, но так же и в sad ключе, сделаем это, просто типо я не понимаю, всю историю расписал, артист реально стоящий, и не каждый артист такой как он, в этом и проблема, если бы его не было, не было бы и статьи, по факту. Kaktotak123 (обс.) 12:44, 20 февраля 2024 (UTC)
        • восстановите пожалуйста. прошу вас. Kaktotak123 (обс.) 12:44, 20 февраля 2024 (UTC)
        • понятно, вообщем-то. Kaktotak123 (обс.) 12:54, 20 февраля 2024 (UTC)
          • вопрос, какое правильно я не соблюдаю, только то что артист на хайповый? Kaktotak123 (обс.) 13:09, 20 февраля 2024 (UTC)
            • Да даже и хайповые далеко не все правилу соответствуют. Grig_siren (обс.) 13:10, 20 февраля 2024 (UTC)
        • я обещаю что если вы поступите с добром и отнесетесь с пониманием, все в жизни сложиться хорошо - согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Сначала соответствие персоны правилам - потом статья, и никак не наоборот. мы постараемся осветить эту ситуацию на массы, чтоб видели какие есть люди, добрые - Википедия в этом не нуждается. И, кстати, противоположных действий Википедия тоже не боится. артист реально стоящий - лично для Вас - может быть. А для Википедии "стоящий" - это тот, кто соответствует правилу. Grig_siren (обс.) 13:06, 20 февраля 2024 (UTC)
          • восстановите, прошу. Kaktotak123 (обс.) 13:07, 20 февраля 2024 (UTC)
            • Для тех, кто с первого раза не понял, повторяю: просьбы не работают. Работают только факты, подтверждающие соответствие персоны правилу. Grig_siren (обс.) 13:09, 20 февраля 2024 (UTC)
              • ответьте, просто по простому, что нарушилось, я не выкупаю, ссылка на артиста или что??? обьясните без вот этих ВЫПЫАЖ и тп, просто нормальными словами, я перехожу по этим ссылкам и не понимаю о чем речь вообще Kaktotak123 (обс.) 13:23, 20 февраля 2024 (UTC)
                • обьясните без вот этих ВЫПЫАЖ и тп, просто нормальными словами, - без этого - не могу. Я специально даю Вам ссылки на правила Википедии и разъясняющие тексты, чтобы Вы могли их внимательно прочитать и понять, что для Википедии требуется, а что мешает. Grig_siren (обс.) 13:25, 20 февраля 2024 (UTC)
          • в чем заключается нарушение? в том что артист не хайповый? Kaktotak123 (обс.) 13:10, 20 февраля 2024 (UTC)
            • обьясните, просто без вот этих вот ссылок, что я нарушил, и могу ли я перезалить статью? Kaktotak123 (обс.) 13:18, 20 февраля 2024 (UTC)
              • Объясняю: Вы нарушили правило об энциклопедической значимости темы статьи. В Википедии с этим все очень жестко: либо есть доказанное соответствие предмета статьи правилу - либо статья удаляется. Перезалить статью нельзя без предоставления доказательств того, что соответствие предмета статьи правилу все-таки есть. Попытка перезаливки статьи без такого доказательства сама по себе будет считаться нарушением правила. Множественные попытки повторной перезаливки статьи после удаления могут привести к бессрочной блокировке. Grig_siren (обс.) 13:24, 20 февраля 2024 (UTC)
                • и как это сделать? Kaktotak123 (обс.) 13:28, 20 февраля 2024 (UTC)
                  • Читайте правила - там все написано. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если у Вас нет доказательств того, что обсуждаемый артист соответствует требованиям правила. Grig_siren (обс.) 13:30, 20 февраля 2024 (UTC)
                    • я не пойму, что значит энциклопедическая значимость? Kaktotak123 (обс.) 13:42, 20 февраля 2024 (UTC)
                      • Вам же уже раз десять давали ссылку на правило об энциклопедической значимости! Поэтому одно из двух — или прочитайте правила Википедии, или верьте на слово опытным участникам, которые вам говорят, что Puente de dinero в принципе не соответствует критериям энциклопедической значимости и статья о нём не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:56, 20 февраля 2024 (UTC)

Удаление страницы Даяны Алексеевны Лисицыной

Здравствуйте, статья была про преуспевающего блогера и музыканта. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD%D0%B0,_%D0%94%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Почему удалили? О ее группе даже в газетах писали. У блогера почти 40 тысяч подписчиков, как у музыканта десятки тысяч прослушиваний. https://www.youtube.com/@dayanalisss https://foxyroxy.ru https://vk.com/artist/foxyroxy https://vk.com/artist/neuslozhnyay https://music.yandex.ru/artist/16601526 https://www.tiktok.com/@dayana_lisss https://www.instagram.com/dayana_lis https://news.nashbryansk.ru/2022/03/15/culture/tvorchestvo-delo-molodyih/ https://livebryansk.ru/concertoes/ne-uslozhnyay-55368/ Просьба вернуть ее страницу. Ссылки на значимость предоставил. 91.246.41.19 14:55, 27 февраля 2024 (UTC)

• статья была про преуспевающего блогера и музыканта - для Википедии недостаточно быть преуспевающим блогером и музыкантом - нужно быть знаменитым в этом качестве на всю страну и слегка за ее пределами. В частности, музыкантам настоятельно рекомендуется для этого иметь премии, почетные звания или иные награды из числа самых-самых престижных в общегосударственном масштабе (уровня "Народный артист России", "Лауреат Государственной премии РФ в области литературы и искусства", "Обладатель Золотой Маски" и т.п.). Почему удалили? - потому, что все, что Вы перечислили в качестве аргументов, не дает персоне соответствия правилу ВП:КЗП. Совсем не дает. Даже близко. В частности, социальные сети и бесплатные хостинги в качестве аргументов не принимаются вообще, поскольку эти источники Википедия считает неавторитетными. Grig_siren (обс.) 15:13, 27 февраля 2024 (UTC)

Брошь Эльвиры Набиуллиной

Здравствуйте. Вы удалили мою статью. Я посмотрел правила, и там написано: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.". Насколько я понимаю, тема моей статьи достаточно подробно описана в серьезных СМИ:

https://www.rbc.ru/photoreport/11/02/2022/5f92bea39a7947522989725a

https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii-photogallery/412069-stavka-na-brosh-o-chem-govoryat-ukrasheniya-elviry

https://www.bfm.ru/news/461512

....и их достаточно много.

Хотел бы понят, в чем заключается проблема? Буду благодарен за любые разъяснения.

BV3QQ (обс.) 07:23, 28 февраля 2024 (UTC)

• Если вы считаете, что освещение темы в СМИ выходит за рамки анекдотичного/новостного, действуйте, пожалуйста, через ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 07:30, 28 февраля 2024 (UTC)
  • Скажу честно, мне эта статья не нужна) я, просто, новый автор и хотел бы понять правила, чтобы в дальнейшем не тратить мое и ваше время) про анекдотичное и новостное прочитаю, спасибо. BV3QQ (обс.) 07:34, 28 февраля 2024 (UTC)

Удаление моих изменений в статье

Добрый день!

Хотелось бы получить комментарий, почему было удалено мое изменение статьи

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80&oldid=136492735

Были приведены важные статистические данные, основанные на исследовании крупной американской компании, являющейся консультантом государственных учреждений, крупнейших мировых компаний и некоммерческих организаций.

Был указан источник - статья тематического сайта, который эту информацию поднял, проработал, описал, а также привел текст оригинального исследования, в PDF, которое нашел. Была проделана большая работа. Почему она не может быть оценены и процитирована как источник? Это несправедливо.

А вы просто формально взяли и удалили материал. Может, уже перестать как огня бояться ссылок, если они расставлены объективно? Википедия - это свободная энциклопедия, где каждый может внести свой вклад, если он объективен и важен, а вы, почему-то, этот вклад нивелируете, клеймя людей абсолютно незаслуженно

Почему вы не удаляете ссылку, например, из раздела данной статьи - "Фриланс в авиации", которая ведет на какую-то сомнительную газету (которая, кстати, не только не работает, но и недоступна в ВебАрхиве)?

Может, как-то объективно можно ознакомиться с моими правками и опубликовать их? Elena Designer (обс.) 08:23, 5 марта 2024 (UTC)

• При продолжении расстановки ссылок на биржи фрилансеров и дизайнеров вы будете повторно заблокированы, а сайты - внесены в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 08:26, 5 марта 2024 (UTC)
  • Хотелось бы услышать объективные оценки, а не угрозы.
  • Странно, что на западном сайте сидят люди, нарушающие свободы людей.
  • Я хочу услышать объективно, почему мои правки не соответствуют правилам. Это не СПАМ. Это важное дополнение к статье. Elena Designer (обс.) 08:29, 5 марта 2024 (UTC)
  • И также вы не ответили на вопрос: почему вы не удаляете ссылку, например, из раздела данной статьи - "Фриланс в авиации", которая ведет на какую-то сомнительную газету (которая, кстати, не только не работает, но и недоступна в ВебАрхиве)?
  • Давайте, может, не будем заниматься самоуправством, а будем придерживаться правил, которые тут едины для всех? Elena Designer (обс.) 08:32, 5 марта 2024 (UTC)
    • Хотелось бы услышать объективные оценки, а не угрозы - начнем с того, что слова "объективная оценка" не являются синонимом слов "оценка в Вашу пользу". В данной ситуации самой необъективной стороной дискуссии являетесь лично Вы - являетесь просто потому, что обсуждаются результаты именно Ваших действий, а не чьих-то еще. А продолжим тем, что отмена Ваших правок сделана на том основании, что эти правки признаны попыткой рекламы интернет-ресурса, на который Вы поставили ссылку, средствами Википедии. Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Вплоть до того, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Странно, что на западном сайте сидят люди, нарушающие свободы людей - в определении Википедии как "свободной энциклопедии" ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" понимается исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-то захочется. Дело обстоит ровно наоборот - в Википедии одновременно и параллельно действуют как минимум 6 правил, каждое из которых по-своему ограничивает возможности размещения информации в Википедии. Также следует отметить, что в Википедии нет любимой многими "свободы слова", ибо она противоречит правилам Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "свобода слова". Это не СПАМ. Это важное дополнение к статье - статистика наблюдений за действиями участников Википедии показывает, что слова "это не реклама, а полезная информация" в той или иной форме произносят не менее 90% нарушителей запрета на рекламу, пойманных "на горячем". Применив эту фразу, Вы дали основания отнести себя именно к этой категории участников. почему вы не удаляете ссылку, например, из раздела данной статьи - "Фриланс в авиации" - этот вопрос не имеет никакого отношения тем Вашим действиям, которые здесь обсуждаются. И потому ответа на него не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". Давайте, может, не будем заниматься самоуправством, а будем придерживаться правил, которые тут едины для всех? - именно так. Правила едины для всех - и Вы их нарушили. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что буква "А" в скобках после подписи участника @OneLittleMouse означает, что этот участник получил от Викисообщества права администратора, т.е. мандат доверия на применение "сильнодействующих средств" (вроде удаления статей и наложения блокировок на других участников) своим единоличным решением на основании собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и обстановки вокруг конкретной статьи. Администратор в Википедии - это своего рода судья и полицейский в одном лице. Так что его действия по умолчанию самоуправством не являются. Если Вы считаете, что он при совершении своих действий ошибся, - то, во-первых, Вы должны это доказать с опорой на правила Википедии и с презумпцией его невиновности и, во-вторых, ответственность за эту ошибку он будет нести перед Викисообществом, а не перед Вами. Grig_siren (обс.) 08:56, 5 марта 2024 (UTC)
      • Если участник получил права, которые могут классифицировать его, как вы выразились, как полицейского, это не говорит о том, что он не несет ответственность за свою деятельность. Полиция, да будет вам известно, также подчиняется общему закону и конкретно законам, отнесенным к ее деятельности. А то, что вы, как и другой член данного сообщества, не собираетесь рассматривать все по существу, а просто проявляется солидарность, говорит о многом.
      • Это во-первых. Далее, по поводу того, что я вижу объективность - лишь решением в свою пользу. Это - уже ваша субъективная оценка. Я хочу рассмотрения по существу той информации, которую я дополнила. Я хочу обоснования, а не клеймения спамом! Обоснуйте свое решение, если вам вообще есть что сказать по этому поводу. Или вы, как водится у подобных людей, не считаете, что должны опускаться до моего уровня, дабы мне что-то комментировать. Ну тогда сразу становится понятно ваше высокомерное отношение к другим людям и ощущение своей привилегированности. С этого и начинайте тогда...
      • В Википедии, помимо всего прочего, есть такое правило, как "Равенство участников". Его вы буквально втаптываете в грязь своим высокомерием, которое у вас также очень сильно выпирает, как и у предыдущего оратора, который не удосужился даже ничего прокомментировать.
      • Складывается ощущение, что вы не до конца понимаете, что такое рекламно-пиарная деятельность. Хочу посоветовать вам посмотреть на ее определение, даже на портале, где в находитесь. Вы удивитесь, что ее понятие отличается от представляемого именно Вами.
      • То, что вы пытаетесь сразу же меня заклеймить отнесением к созданным в своем разуме категорий людей, это, опять же ваша субъективная оценка. Давайте, быть может, мы будет опираться на конкретные факты - в рамках данного портала мы взаимодействуем только с точки зрения информации, которую мы размещаем. Вот и оценивайте меня на основе это информации - обоснуйте то, что она не является ценной для данной статьи, а является спамом, как выразился администратор, который ее отменил.
      • И вам лично посоветую быть на стороне справедливости, а не руководствоваться солидарностью членства в одном сообществе. И вам я тоже напомню, если вы забыли: Википедия - западный портал, который пропагандирует свободу. А под этим подразумевается, что Ваша личная свобода заканчивается там, где начинается моя. Если вы считаете, что я нарушаю что-то, будьте добры обосновать это на основании правил, а не расставлять определения из своей головы. Также отдельно советую прочитать про спам, чтобы сложить представление о том, что это такое, дабы не клеймить этим понятием все подряд.
      • И, да, не нужно мне приписывать того, чего нет на самом деле, я не прошу, чтобы участник нес ответственность передо мной, зачем вы передергиваете факты? Я его до этой поры не знала и не собираюсь далее. Вопрос лишь в том, что он нарушает мои права касательно размещения ОБЪЕКТИВНОГО материала, которые здесь такие же, как и у вас. Вот поэтому я требую, чтобы мне обосновали на основе правил портала, почему мое дополнение является спамом и подлежит удалению! Elena Designer (обс.) 09:18, 5 марта 2024 (UTC)
        • Еще обратила внимание, что, по вашему мнению, я должна доказывать вину администратора с точки зрения презумпции невиновности. А меня, по вашим словам, рассматривают с точки зрения презумпции вины. Очень "объективно"... Или вы опять так не считаете? То есть, насколько понимаю, правило, касающееся равенства участников, лично Вы соблюдать не желаете? Elena Designer (обс.) 09:29, 5 марта 2024 (UTC)
          • я должна доказывать вину администратора с точки зрения презумпции невиновности. А меня, по вашим словам, рассматривают с точки зрения презумпции вины - именно так. Администратор - это в том числе защитник Википедии, который должен пресекать нарушения правил, и которому сообщество доверило спец.средства для этого. А рекламщик - это враг Википедии. А врагов надо уничтожать. Или, по крайней мере, изгонять так, чтобы они забыли дорогу сюда. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет на рекламу вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 10:22, 5 марта 2024 (UTC)
        • Дополнительно хочу написать по поводу конкретно ссылки. Вы писали: признаны попыткой рекламы интернет-ресурса, на который Вы поставили ссылку, средствами Википедии.
        • Я надеюсь, что вы понимаете, что ссылка, по своей природе, явление нейтральное. Она просто ссылается на некий источник. А краеугольным здесь будет вопрос: что это за источник - он передает суть добавленного материала или же нет.
        • Если источником является портал, авторы которого разобрались в теме на основе экспертных оценок, привели оригинал исследования и сделали выжимки из него, то почему он не может быть источником этой добавленной информации на Википедии? С учетом того, что все сделано буквально по аналогии с другими ссылками, которые здесь также проставлены! И, пожалуйста, не надо писать, что это отношения к моей ситуации не имеет. Еще как имеет, так как моя правка сделана исключительно на основе правил и аналогичных правок других участников, которые вы не удалили! Elena Designer (обс.) 09:38, 5 марта 2024 (UTC)
          • Ссылки на этот сайт в статье не будет ни под каким видом. Примите это как факт. Сошлитесь на другой источник. El-chupanebrei (обс.) 09:42, 5 марта 2024 (UTC)
          • ссылка, по своей природе, явление нейтральное. Она просто ссылается на некий источник. А краеугольным здесь будет вопрос: что это за источник ... - это только половина дела. Вторая половина дела заключается в вопросе о том, зачем в статье присутствует эта информация и эта ссылка. И здесь слова "ссылка присутствует для того, чтобы подтвердить приведенный в статье факт" являются лишь частичным ответом на вопрос. Grig_siren (обс.) 10:26, 5 марта 2024 (UTC)
            • Я привыкла оставлять ссылки на источник взятой информацию, равно как и отмечать, где было взято изображение. У всего есть свой автор. Боятся ссылок как огня только люди, которые не ценят чужую работу и не понимают, как все устроено в Интернете. Здесь все работает именно на ссылках, если бы их не было, Интернет в принципе был бы совершенно иной. И это не частичный ответ, а самый исчерпывающий. Мой опыт работы в Интернете намного превышает ваш, хотя, судя по всему, вы старше меня (1968 года, судя по вашему профилю). Поэтому, прошу вас, не надо меня учить, как стоит относиться к тем понятиям, в которых я понимаю, как минимум, не меньше вашего. Elena Designer (обс.) 10:53, 5 марта 2024 (UTC)
              • Ну, про опыт вы, скорее всего, промахнулись (если понимаете, что такое 57-я школа), а насчёт ссылки мне, как и Элю, было интересно, будете ли вы настаивать именно на ней (а такое впечатление создавалось после первых ответов, что будете). Лес (Lesson) 10:57, 5 марта 2024 (UTC)
                • Уверяю вас, не промахнулась. Лично мой опыт именно в Интернете и смежных областях знаний даст форы многим более старшим (или старым) оппонентам по какой-либо деятельности. Понятия не имею, что такое 57-я школа. Это совершенно не так важно. В данном вопросе любая теория ничего не стОит, если сравнивать ее с обширной многолетней практикой. И речь не только о практике во взрослом возрасте. Elena Designer (обс.) 11:01, 5 марта 2024 (UTC)
                  • В данном вопросе любая теория ничего не стОит, если сравнивать ее с обширной многолетней практикой - ну вот давайте сравним. Моя практика участия в Википедии началась в 2008 году. А Ваша? Grig_siren (обс.) 11:36, 5 марта 2024 (UTC)
                    • Сравнили? Надеюсь, получили удовлетворение от внутреннего ответа.
                    • Вы знаете, много раз встречала врачей и юристов (в том числе судей) с многолетней практикой, которые на порядок (именное на порядок) меньше понимали в своих областях, чем я, немного разобравшись в вопросе, из-за которого была вынуждена с ними контактировать. Надеюсь, моя аналогия вам ясна. Elena Designer (обс.) 11:57, 5 марта 2024 (UTC)
                      • Надеюсь, моя аналогия вам ясна. - аналогия совершенно неуместна. У Википедии свои правила и свои сложившиеся традиции. И опыт, полученный вне Википедии, внутри Википедии вообще не работает. Grig_siren (обс.) 12:31, 5 марта 2024 (UTC)
              • Я привыкла оставлять ссылки на источник взятой информацию, равно как и отмечать, где было взято изображение - это, конечно, хорошая практика. Но далеко не все источники информации пригодны для нужд Википедии. Боятся ссылок как огня только люди, которые не ценят чужую работу и не понимают, как все устроено в Интернете. - а в Википедии вообще не принято ценить чужую работу, если результат этой работы не соответствует правилам Википедии. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". Мой опыт работы в Интернете намного превышает ваш - позволю себе не просто усомниться в этом заявлении, а развернуть его в противоположную сторону. Про знаменитую на всю Москву школу, которую я окончил в далеком 1985 году, тут уже сказали, повторяться не буду. Добавлю только, что у меня красный диплом одного из московских вузов по специальности "инженер-математик" (читай "инженер-программист"), и я работаю программистом с 1991 года и до сих пор. Я начал свою профессиональную деятельность еще тогда, когда интернета (в том виде, в каком мы его сейчас знаем) просто не было. А первый мой опыт общения именно с интернетом (а не с предшествовавшими ему средствами дистанционного компьютерного общения) пришелся на те времена, когда для выхода в интернет надо было подключать компьютер к телефонной линии и давать ему команду позвонить куда-то по телефону, и при этом скорость 19,2 килобита в секунду казалась очень-очень хорошей. Год был, если правильно вспомнил, 1997-й. Ну так у кого из нас больше опыта в интернете? И в любом случае Ваш опыт в интернете вообще не имеет никакой ценности конкретно в Википедии. Ибо Википедия живет исключительно по своим собственным правилам. не надо меня учить, как стоит относиться к тем понятиям, в которых я понимаю, как минимум, не меньше вашего - а придется все-таки поучить. Потому как от Вас требуется понимание не того, что такое "интернет", а того, что такое "Википедия", и как она изнутри устроена. Grig_siren (обс.) 11:35, 5 марта 2024 (UTC)
                • Добавлю только, что у меня красный диплом одного из московских вузов по специальности "инженер-математик" (читай "инженер-программист"), и я работаю программистом с 1991 года и до сих пор. Я начал свою профессиональную деятельность еще тогда, когда интернета (в том виде, в каком мы его сейчас знаем) просто не было.
                • Искренне рада за вас, вот честное слово. И, все же, ваш опыт работы программистом и, уж тем более, специальность "инженер-математик" вообще не дает вам никаких преимуществ здесь. Все, что касается работы за компьютером, уже давно переросло с низкоуровневой работы до объектного ориентированной деятельности. Давайте еще перфокарты вспомним? И попробуем спроецировать эти данные на современные знания и умения... Огорчу вас, это так не работает. Ваши знания, к сожалению, сейчас ничего не стоят в разрезе современных технологий и их не только восприятия, но и применения. Вы очень узкий специалист, знания которого, судя по всему, сильно устарели. И, да, так уж вышло, что в программировании я тоже кое-чего понимаю. И за плечами есть разработка прикладных программ, компьютерных игр и интернет-ресурсов.
                • А первый мой опыт общения именно с интернетом (а не с предшествовавшими ему средствами дистанционного компьютерного общения) пришелся на те времена, когда для выхода в интернет надо было подключать компьютер к телефонной линии и давать ему команду позвонить куда-то по телефону, и при этом скорость 19,2 килобита в секунду казалась очень-очень хорошей.
                • Я надеюсь, вы сами сейчас понимаете, что это ваше высказывание вообще никаким боком не дает вам преимуществ? Время меняется и то, что было актуально ранее, сейчас ничего не дает, пожалуй, кроме вашего чувства самоудовлетворения. Elena Designer (обс.) 11:47, 5 марта 2024 (UTC)
                  • Время меняется и то, что было актуально ранее, сейчас ничего не дает, - да, то, что было тогда, сейчас ничего не дает. Но речь не об этом. Речь о том, что все, что случилось с интернетом начиная с тех времен, происходило на моих глазах и проходило через мои руки. Так что вопрос о том, у кого из нас больше опыта в интернете, по-прежнему как минимум неопределенный. Grig_siren (обс.) 12:29, 5 марта 2024 (UTC)
                    • Так что вопрос о том, у кого из нас больше опыта в интернете, по-прежнему как минимум неопределенный.
                    • Вопрос лишь в том, опыт касательно чего, а также к чему вы пытаетесь применить. Наблюдать рождение чего-то - не значит родить, согласитесь. Elena Designer (обс.) 12:31, 5 марта 2024 (UTC)
        • Поскольку вы ссылаетесь на неавторитетный коммерческий источник, что недопустимо. Сошлитесь на другой источник и проблем с вашим материалом не будет. Или же ваша цель всё-таки ссылку поставить? Но тут я могу только подтвердить - таких ссылок в статье не будет, а при продолжении попыток подобного спама - вы получите блокировку, а сайт отправится в спам-лист. El-chupanebrei (обс.) 09:41, 5 марта 2024 (UTC)
          • Во-первых, вы, пожалуйста, найдите такой же источник, где есть данная информация. Насколько я понимаю, эта информация не предоставлена в России, это исследование - Западное. В статьей приведены ссылки на оригинал исследования компании в PDF.
          • Вы пишете: Таких ссылок в статье не будет. Это ваше высказывание, согласитесь, оно должно быть подтверждено фактами, если вы отвечаете за свои слова. Тогда, пожалуйста, прокомментируйте, как в статью затесались вот эти ссылки на коммерческие сайта:
          • https://telegrator.ru/articles/pop/rabota-telegram/
          • https://cyberleninka.ru/article/n/zapadnye-kolichestvennye-issledovaniya-frilanserov-professionalnyy-obzor
          • http://www.aviagazeta.ru/cabincrew/20150323172828.html
          • Обращаю ваше внимание, что на всех сайтах размещена реклама, на одном приведена Биржа рекламы.
          • Это уже принципиальный вопрос справедливости и соблюдения внутренних законов Википедии. Поясните, пожалуйста, чем сайт, который размещаю я, хуже, чем те, которые приняты к размещению. Elena Designer (обс.) 09:50, 5 марта 2024 (UTC)
            • Надеюсь вы понимаете, что любая дискриминация - является грубым нарушением всех устоев западной культуры и видения мира. Вы все сейчас находитесь в правовом поле и рамках именно этих западных ценностей. Поэтому я прошу ответить на все мои запросы. Я имею на это право.
            • А писать так без аргументов: Ссылки на этот сайт в статье не будет ни под каким видом. Примите это как факт...
            • Это, извините, ни во что не ставить все правила Википедии и все западные устои и принципы. Пожалуйста, ответьте на вопросы касательно ссылок, который я задала выше. Elena Designer (обс.) 09:54, 5 марта 2024 (UTC)
              • любая дискриминация - является грубым нарушением всех устоев западной культуры и видения мира. - никакой дискриминации нет и в помине. Ваши права по редактированию Википедии в рамках ее правил никто не ограничивал. Речь идет только о том, что тот Ваш вклад, который нарушает правила Википедии, должен быть из нее удален. Grig_siren (обс.) 10:29, 5 марта 2024 (UTC)
            • Ок. Приведите ссылку на оригинальное исследование. В чем проблема? Первую удалил - это тоже спам. Второе научная статья. Это встроенная реклама на сайте. Это почти везде есть. Но это не делает сайт коммерческим и неавторитетным. Третья не открывается, но там вообще непонятно к чему раздел - его можно удалить без проблем. El-chupanebrei (обс.) 09:57, 5 марта 2024 (UTC)
            • Я за вас нашел. 2016 года исследование [3]. Если поискать, то можно найти 2022-го. Вот с этой ссылкой можно вернуть. El-chupanebrei (обс.) 10:01, 5 марта 2024 (UTC)
              • И 2022 года нашел. [4]. El-chupanebrei (обс.) 10:03, 5 марта 2024 (UTC)
                • Я перевести не могу, не владею английским, возможно, это то же самое. Но на русском, как мне кажется, было бы лучше.
                • Вот тогда, чтобы быть честными, вот эти ссылки тоже надо посносить:
                • http://kadrof.ru/st-freelance-ip.shtml
                • http://www.aviagazeta.ru/cabincrew/20150323172828.html Elena Designer (обс.) 10:06, 5 марта 2024 (UTC)
                  • Вернул с нормальными источниками. Вопросы еще есть? El-chupanebrei (обс.) 10:10, 5 марта 2024 (UTC)
                    • Вопросы только к ссылкам, которые там остались - привела выше. Чтобы быть честными, я думаю, стоит их тогда также удалить. Они ничем не отличаются от той, которую оставляла я. Elena Designer (обс.) 10:11, 5 марта 2024 (UTC)
                      • kadrof.su - нормальная ссылка. Это сайт о фрилансе прежде всего, там есть раздел биржи для фрилансеров, но это не основное и биржа некоммерческая. Вторая не открывается - ее можно снести. Когда закончится защита страницы вы можете сделать это самостоятельно. El-chupanebrei (обс.) 10:16, 5 марта 2024 (UTC)
        • Если участник получил права, которые могут классифицировать его, как вы выразились, как полицейского, это не говорит о том, что он не несет ответственность за свою деятельность. - да, несет. Но несет не перед Вами, а перед сообществом, которое ему эти права доверило. Я Вам об этом уже сказал. по поводу того, что я вижу объективность - лишь решением в свою пользу. Это - уже ваша субъективная оценка. - речь в данном случае идет о том, что Вы получили решение уполномоченного участника не в свою пользу и начали обвинять его в необъективности всего лишь на основании того, что это решение лично Вам не нравится, не приводя при этом никаких обоснований, основанных на правилах Википедии. Я хочу обоснования, а не клеймения спамом! - большая неприятность для Вас заключается в том, что запрет на рекламу в Википедии очень жесткий и жестокий. Настолько жестокий, что простого, как Вы выразились, клеймения вполне достаточно, чтобы признать материал рекламным и на этом основании из Википедии изгнать. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной или нелогичной - то сделайте из этого вывод о том, что запрет вот настолько жестокий. Или вы, как водится у подобных людей, не считаете, что должны опускаться до моего уровня, дабы мне что-то комментировать - начнем с того, что размер моей предыдущей реплики составил около 6 тысяч байтов. Т.е. примерно 3 тысячи знаков текста на русском языке. Это, по-Вашему, "не опускаться до того, чтобы что-то комментировать"? А на то, как эти Ваши слова соотносятся (точнее, не соотносятся) с правилом об этичном поведении, я пока закрою глаза. Складывается ощущение, что вы не до конца понимаете, что такое рекламно-пиарная деятельность. Хочу посоветовать вам посмотреть на ее определение, даже на портале, где в находитесь. - большая неприятность для Вас заключается в том, что это определение подходит только для обычной жизни, но не для Википедии. В Википедии материал признается рекламным, если одному опытному участнику по его личному субъективному мнению показалось, что материал создан специально для привлечения чьего-то внимания к предмету. Запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. То, что вы пытаетесь сразу же меня заклеймить отнесением к созданным в своем разуме категорий людей, это, опять же ваша субъективная оценка. - большая неприятность для Вас заключается в том, что за время участия в Википедии я людей из этой категории повидал не десяток, не сотню и даже не тысячу. Запросто может оказаться, что счет уже перевалил за пять тысяч - я их не считаю. Так что во весь рост встает принцип "ты сер, а я, приятель, сед, и вашу волчью я давно натуру знаю". (с) И.А.Крылов s:Волк на псарне. в рамках данного портала мы взаимодействуем только с точки зрения информации, которую мы размещаем. Вот и оценивайте меня на основе это информации - начнем с того, что речь тут идет не только о самой по себе информации, которая размещена, но и о том, зачем она размещена. И характер размещения этой информации дает основания считать, что она размещена исключительно с целью вместе с этой информацией разместить в Википедии ссылку на некий интернет-ресурс, с которого эта информация якобы взята. И негативный эффект от присутствия этой ссылки перевешивает позитивный эффект от присутствия информации как таковой. И вам лично посоветую быть на стороне справедливости, а не руководствоваться солидарностью членства в одном сообществе. - а кто Вам вообще сказал, что справедливость в данном случае на Вашей стороне, а не на стороне сообщества? Википедия - западный портал, который пропагандирует свободу. А под этим подразумевается, что Ваша личная свобода заканчивается там, где начинается моя. - это Ваше личное заблуждение. Я Вам уже один раз объяснил, но, видимо, придется повторить: в Википедии слово "свобода" трактуется исключительно в двух смыслах - (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования информации, накопленной таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, Ваша личная свобода размещать информацию в Википедии заканчивается там, где начинают действовать правила Википедии. Если вы считаете, что я нарушаю что-то, будьте добры обосновать это на основании правил, а не расставлять определения из своей головы. - да, Вы нарушаете правила Википедии в части, которая запрещает использовать ее как рекламную площадку. И это уже установленный факт. Даже если Вы этого не осознаете. Вопрос лишь в том, что он нарушает мои права касательно размещения ОБЪЕКТИВНОГО материала, - он НЕ нарушает Ваши права - он пресекает совершенное Вами нарушение правил Википедии. Grig_siren (обс.) 10:19, 5 марта 2024 (UTC)
          • да, несет. Но несет не перед Вами, а перед сообществом, которое ему эти права доверило.
          • Касательно этого я вам уже ответила ранее, перечитайте, пожалуйста.
          • лишь на основании того, что это решение лично Вам не нравится, не приводя при этом никаких обоснований
          • Обоснования были, пожалуйста, перечитайте все еще раз. Обоснований нет и не было как раз у вас и предыдущего оратора, а было просто клеймение спамом.
          • запрет на рекламу в Википедии очень жесткий и жестокий
          • Не лукавьте! Даже на основании данной статьи видно, что ничего такого и в помине нет. Есть только в вашем отношении к этому. Здесь были размещены рекламные ссылки, как вы их классифицируете. И одобрены без проблем, однако вас это не смущало. Это свойственно чиновникам, раздувать щеки, и говорить, как все должно быть в рамках закона, который они сами не соблюдают. Пожалуйста, не уподобляйтесь им, вы должны руководствоваться совсем иными ценностями.
          • А на то, как эти Ваши слова соотносятся (точнее, не соотносятся) с правилом об этичном поведении, я пока закрою глаза
          • Очень великодушно с вашей стороны. Это такое же оценочное суждение, как и многие другие ваши реплики. Оставим на ваше усмотрение.
          • а кто Вам вообще сказал, что справедливость в данном случае на Вашей стороне
          • Сказала здравомыслие... Когда просто так клеймят спамом, удаляя не ссылку, а всю информацию, вот и получается, что это грубо попирает свободу как таковую. И аргументов не приводят, и комментировать не хотят, считая себя выше этого, вот это и сказало, как сказало бы любому другому человеку. Никто не имеет право унижать другого и подвергать его дискриминации, особенно если он занимает некий пост. У него не только каких-то прав больше, но и ответственности!
          • Ваша личная свобода размещать информацию в Википедии заканчивается там, где начинают действовать правила Википедии
          • А я вам еще раз продублирую, что я сделала ровно то, что в данной статье было допустимо! Вывод я сделала на основе размещенной ранее здесь информации и источников, которые были приняты к размещению! Я не хуже вас разбираюсь в данных понятиях, поэтому, пожалуйста, можете не продолжать писать субъективные оценки размещенной мной информации. Я бы легко могла поспорить с вами и вынести все это на более широкую аудиторию. Уверяю вас, оценка происходящего (а я повторюсь, я сделала ровно то, что было в данной статье до меня, и было принято администраторами), была бы не в вашу пользу! Можете относиться к этому как угодно, но это так.
          • Если вы так боретесь за чистоту материалов, то почему данная статья не была зачищена от грубых нарушений, как выяснилось? А вот если это было, то и не нужно показывать всем своим видом, что вы "живете" в рамках данного портала по каким-то другим правилам. Факты говорят совершенно об обратном, хотя можете в очередной раз написать, что это не так. Хорошо, пусть будет для вас это не так, в чужое видение мира я лезть не собираюсь. В конце концов жить с этим вам, а не мне.
          • Вопрос исчерпан, благодарю администратора El-chupanebrei
          • Наверное, стоило сразу все решать в таком ключе, а не показывать свое интеллектуальное и правовое превосходство, как предыдущие ораторы. Это не вызвало бы соответствующую оправданную реакцию. Elena Designer (обс.) 10:46, 5 марта 2024 (UTC)
            • Справедливости ради мне просто интересно было - будете ли вы на своей ссылке настаивать после приведения первоисточников. Тем не менее и заблокировавший вас администратор и Grig_siren абсолютно правы и в своих действиях и в комментариях. Если бы я первым увидел подобные спам-ссылки, то поступил бы точно также - откат, а потом блокировка после их возврата. El-chupanebrei (обс.) 10:52, 5 марта 2024 (UTC)
              • Однако мне важен был именно диалог и объективная оценка информации. Администраторы, которых вы упомянули, вообще не вступали в диалог, а просто меня отклоняли и не воспринимали, пытаясь "задавить" неким авторитетом и, так сказать, "показать свое правовое место". На конструктивный разбор ситуации откликнулись только вы, также это касается и других ссылок и т.д. Поэтому за это и благодарна. Я всегда ценю человечность, она должна быть везде.
              • А сделала я ранее, как я писала выше, ровно то, что в данной статье было допустимо! Разместила информацию и источник, который не хуже других в принятых статье. Вывод я сделала на основе размещенной ранее здесь информации и источников, которые были приняты к размещению. Elena Designer (обс.) 10:57, 5 марта 2024 (UTC)
                • мне важен был именно диалог и объективная оценка информации - очередной раз повторяю: слова "объективная оценка информации" не являются синонимом слов "оценка, которая Вам понравится". Вам уже три (!) участника с правами администратора (!!) сказали, что Ваша попытка разместить ссылку на определенный ресурс является спамом. (Я, кстати говоря, не администратор и никогда им не был. Так что я в число этих трех не вхожу.) "Может, надо что-то в консерватории поправить?" (с) Жванецкий. А сделала я ранее, как я писала выше, ровно то, что в данной статье было допустимо! Разместила информацию и источник, который не хуже других в принятых статье. - это Ваше личное заблуждение. Источник, который Вы использовали, был однозначно хуже. Причем значительно. Вывод я сделала на основе размещенной ранее здесь информации и источников, которые были приняты к размещению - а вот не надо делать такие выводы, глядя на статьи Википедии. В Википедии нет сколько-нибудь надежной системы контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами, (2) нерегулярно по времени, (3) несистемно по всему массиву статей и (4) пост-фактум после внесения изменений в статьи. В силу этих обстоятельств из того, что какая-то статья или часть статьи присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что они присутствуют на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для присутствия этой информации нет, и факт присутствия объясняется исключительно недосмотром. Тем более из существования информации не следует, что ее можно брать за образец для подражания. Кстати, да будет Вам известно, что по этой же причине Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. Grig_siren (обс.) 11:46, 5 марта 2024 (UTC)
                  • В силу этих обстоятельств из того, что какая-то статья или часть статьи присутствует в Википедии, в общем случае не следует даже то, что они присутствуют на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для присутствия этой информации нет, и факт присутствия объясняется исключительно недосмотром. Тем более из существования информации не следует, что ее можно брать за образец для подражания. Кстати, да будет Вам известно, что по этой же причине Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает.
                  • В очередной раз сплошные противоречия и демагогия. Однако все это было принято администраторами к размещению. А они, как оказывается, так любят показывать то, что их решения строго соответствуют внутреннему закону. Но, как выяснилось, это не так. Кроме того, это единственная аналогия, которой можно руководствоваться о принятии решения о размещении информации.
                  • это Ваше личное заблуждение. Источник, который Вы использовали, был однозначно хуже.
                  • А вот это уже Ваше личное заблуждение. Во-первых, мне так никто не писал. Послушайте, давайте вы останетесь при своем мнении. Вопрос исчерпан. Можете уже перестать мне отвечать, не хочу тратить ваше время, всю информации касательно вашего видения мира и вашей субъективности я уже поняла. Не желаю ее менять, надеюсь, вам она комфортна. Elena Designer (обс.) 11:54, 5 марта 2024 (UTC)
                    • Однако все это было принято администраторами к размещению. - это Ваше личное заблуждение. В Википедии нет процедуры "принятия администраторами к размещению". Это просто не предусмотрено конструкцией Википедии. Информация сначала размещается в Википедии, и только потом проверяется на соответствие правилам Википедии (если вообще проверяется - я Вам уже написал, как организован соответствующий процесс). А сколько времени пройдет между моментами "размещено" и "проверено" - разброс может быть очень большой. Запросто может быть и 1 минута, и 10 лет. (Прецеденты были.) Так что повторяю еще раз: если какая-то информация присутствует в Википедии, то это никак не означает, что она каким-то образом "одобрена", "принята", "утверждена" и т.п. В каком-то смысле ситуацию можно уподобить черному юмору врачей: мол, в мире нет здоровых людей - есть только недообследованные. Во-первых, мне так никто не писал. - ну да, здрасьте... первая же ответная реплика в этой дискуссии явно указывает на то, что использованная Вами ссылка для Википедии неприемлема. Grig_siren (обс.) 12:25, 5 марта 2024 (UTC)
                      • ну да, здрасьте...
                      • Исправляю вашу невнимательность к своим же словам.
                      • Вы мне ранее написали следующее: Источник, который Вы использовали, был однозначно хуже.
                      • Вот повторяю вам, так мне никто не написал. Просто без разбирательств пометили весь мой вклад, как спам.
                      • На этом давайте и закончим, ситуация решена. За сим, как говорится, откланиваюсь. Желаю здравствовать. Elena Designer (обс.) 12:29, 5 марта 2024 (UTC)

Удалена статья AK&M

Добрый день. Вчера разместил статью "AK&M". Старейшее агентство экономической информации в России. Статья удалена на основании "О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: (автор 193.84.180.40)" Следы прошлого удаления найти не удалось. Возможно ли обсудить статью, чтобы включить ее в Википедию? 212.34.48.135 09:46, 11 марта 2024 (UTC)

• Да, обсудить возможно, см. ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 09:58, 11 марта 2024 (UTC)
  • Спасибо большое! Опубликовал Википедия:К восстановлению/11 марта 2024 212.34.48.135 11:10, 11 марта 2024 (UTC)
• Следы прошлого удаления найти не удалось - действительно, не совсем тривиальная задача, но все-таки доступная для участника без специальных полномочий. Следы вот здесь: Википедия:К удалению/2 сентября 2022#Рейтинговое агентство АК&M Grig_siren (обс.) 10:08, 11 марта 2024 (UTC)

Удалена статья Банк ЦентрКредит

Почему вы отправили на удаление страницу с информацией о банке ЦентрКредит? Почему это было сделано через быстрое удаление даже без обсуждения? И причём по пункту О9: неустранимое рекламное содержимое ?

Банк ЦентрКредит, один из крупнейших коммерческих банков Казахстана, страница существовала много лет. Причём похожие страницы есть у других крупных банков, и рекламного содержания в них очень много. Для примера Народный банк Казахстана и First Heartland Jusan Bank Aleksei.samsonov (обс.) 09:14, 15 марта 2024 (UTC)

• Почему вы отправили на удаление страницу с информацией о банке ЦентрКредит? - потому что эта статья была рекламной в неприемлемой для Википедии степени. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Почему это было сделано через быстрое удаление даже без обсуждения? - потому, что запрет рекламы в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Обсуждать тут нечего: реклама должна удаляться из Википедии немедленно просто по факту обнаружения. один из крупнейших коммерческих банков Казахстана, - ну и что с того? Википедия - не ресурс информационной поддержки бизнеса вообще и финансового бизнеса в частности. И для нее эти слова - пустой звук. страница существовала много лет - это заявление - это с Вашей стороны, мягко говоря, попытка намеренного введения в заблуждение других участников Википедии. Согласно журналу событий со статьей, после того, как статья была удалена в 2015 году, было несколько попыток повторного создания статьи, и все они заканчивались удалением статьи в тот же день. И я уж не говорю про то, что в Википедии никакой срок существования статьи не является признанием того, что статья имеет право на существование. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "статья долго живет". похожие страницы есть у других крупных банков - аргументы такого рода к рассмотрению вообще не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 09:52, 15 марта 2024 (UTC)
  • Ваши аргументы разумные, приношу извинения за свою некорректную аргументацию. Я правильно понимаю, что если будет предоставлен контент для страницы, не подпадающий под критерий "рекламный", а подходящий под критерий значимости как указано на странице Википедия:Значимость , то страницу можно будет восстановить? Также хотел спросить, как можно выгрузить предыдущий вариант? Aleksei.samsonov (обс.) 11:09, 15 марта 2024 (UTC)
    • страницу можно будет восстановить? - теоретически это возможно через заявку на ВП:ВУС. Практически это означает, что для восстановления статьи придется очень сильно постараться. Четыре быстрых удаления статьи плюс еще одно по результатам обсуждения Википедия:К удалению/17 сентября 2015#Банк ЦентрКредит, в том числе три удаления за рекламность - это очень-очень черное пятно на "послужном списке". как можно выгрузить предыдущий вариант? - никак. Статьи, удаленные за рекламность, не восстанавливаются даже в целях доработки. Надо писать все заново с нуля. Grig_siren (обс.) 11:30, 15 марта 2024 (UTC)
      • Я правильно понимаю, что статья уже 4 раза удалялась, но сейчас она удалилась так, что нет возможности восстановить? Внизу написано, что страница защищена от создания.
      • Статья нужна скорее не для того чтобы её доработать(понятно что проще переписать с нуля), а просто чтобы был перед глазами вариант как точно делать не надо.
      • А какой порядок действий теперь? Восстанавливать статью в текущем виде не получится, она не удовлетворяет критериям значимости. Нам по сути нужно не восстанавливать статью, а чтобы по ссылке Банк ЦентрКредит отобразился корректный для Википедии формат.
      • Спасибо большое за ваши ответы. Aleksei.samsonov (обс.) 11:56, 15 марта 2024 (UTC)
        • сейчас она удалилась так, что нет возможности восстановить? - именно так. Установлена защита от повторного создания статьи. А какой порядок действий теперь? - написать черновик статьи в личном пространстве, потом написать заявку на ВП:ВУС, в которой дать ссылку на этот черновик. И иметь при этом в виду, что вся предыстория вопроса будет подтянута в эту заявку ботом и добровольцами в течение считанных часов, так что в дальнейшей дискуссии Вам надо будет не просто приводить аргументы, а, образно выражаясь футбольным языком, отыграть разницу в пять голов. Grig_siren (обс.) 12:07, 15 марта 2024 (UTC)
        • Еще до кучи рекомендую ознакомиться с ВП:КИ, ВП:НУ и ВП:ОПЛАТА. Pessimist (обс.) 20:53, 15 марта 2024 (UTC)
          • Спасибо большое за ссылки! Я правильно понимаю, что мне нужно как-то обозначить что мой профиль аффилирован с банком ЦентрКредит? Aleksei.samsonov (обс.) 12:50, 18 марта 2024 (UTC)
            • Да. И при этом следует учитывать, что это обозначение - это не разрешение писать в статье о банке все, что Вы захотите, и не освобождение от необходимости соблюдать правила Википедии, а предупреждение остальным участникам Википедии: "я могу нарушить правила - контролируйте меня внимательно". Grig_siren (обс.) 13:05, 18 марта 2024 (UTC)
              • Всё понятно, спасибо большое! Aleksei.samsonov (обс.) 13:23, 18 марта 2024 (UTC)
            • Именно так. Варианты как следует обозначить аффиляцию описаны в правиле ВП:ОПЛАТА. Pessimist (обс.) 13:22, 18 марта 2024 (UTC)

Удаление Першы 1PR.BY

Подстажите, какая энциклопедическая информация может быть по новому сайту Першы 1pr.by, кроме даты создания и описания, причины, что этот сайт cоздан после очередного незаконного признания экстремистским материалом сайта редакции "Ганцавіцкі час"? Что ещё надо указать и что не нравится OneLittleMouse? Piotr Strateg (обс.) 12:26, 21 марта 2024 (UTC)

• Если вы намекаете, что "никакой", то вы совершенно правы, и именно это и говорит о том, что сайт энциклопедической значимости не имеет и статья о нём создана быть не может. OneLittleMouse (обс.) 12:29, 21 марта 2024 (UTC)
  • Благодарю за быстрый ответ. К сожалению, из комментарии пока видно лишь Ваше субъективное мнение. И, судя по отсутствию аргументов, оно не имеет ничего общего с экспертностью в данном случае. ЧПТУП "Медиа-Ганцевичи" было издателем печатной газеты "Ганцавицки час", которая выходила более 20 лет. Издавало сайты "Першы Рэгіён" - 1reg.by (с 2017 года), "Ганцавіцкі час" - ganc-chas.bу (с 2010 года), "Першы Пінскі" - 1pins.by. Но после незаконного давления на свободу СМИ и целенаправленного препятствия деятельности независимых медиа в Беларуси, создан новый сайт "Першы" 1pr.by.
  • Может представите аргументы удаления? Или дадите аргументированный ответ, что не устроило и в каком виде будет опубликована статья о сайте "Першы 1pr.by". Piotr Strateg (обс.) 14:21, 21 марта 2024 (UTC)
    • из комментарии пока видно лишь Ваше субъективное мнение - начнем с того, что слова "объективное мнение" не являются синонимом слов "мнение в Вашу пользу". А продолжим тем, что в дискуссии о праве статей на существование самой необъективной стороной дискуссии является именно автор рассматриваемой статьи. Является просто потому, что анализу подвергается результат именно его работы, а не чьей-то еще. Это аксиома. И добавим еще к этому то, что обвинение другого участника в необъективности без серьезных доказательств само по себе является нарушением правила об этичном поведении. оно не имеет ничего общего с экспертностью - большая неприятность для Вас заключается в том, что участник Википедии не обязан быть экспертом в предметной области статьи - он обязан быть экспертом в правилах Википедии и уметь работать с источниками информации. Не более того. ЧПТУП "Медиа-Ганцевичи" было издателем печатной газеты ... - ну было. И дальше что? Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки издательской и журналистской деятельности. И для нее эти слова - пустой звук. после незаконного давления на свободу СМИ и целенаправленного препятствия деятельности независимых медиа в Беларуси, создан новый сайт "Першы" 1pr.by. - ну и что с того? Опять же, при чем тут Википедия? Из того, что этот сайт создан, не следует, что он может быть описан в Википедии. Может представите аргументы удаления? - аргументы Вам уже были представлены на Вашей странице обсуждения участника - отсутствие доказательств того, что предмет статьи соответствует правилу ВП:КЗ. в каком виде будет опубликована статья о сайте "Першы 1pr.by". - а с чего Вы взяли, что она вообще будет опубликована? Вам было ясно сказано: "сайт энциклопедической значимости не имеет и статья о нём создана быть не может". Grig_siren (обс.) 14:43, 21 марта 2024 (UTC)
      • С аргументами, что "участник Википедии не обязан быть экспертом в предметной области статьи - он обязан быть экспертом в правилах Википедии и уметь работать с источниками информации", можно удалять почти любую статью, которая по субъективному опять б же мнению не интересна именно этому участнику. Указание на субъективность, переворачивается уже в необъективность. И в добавок к чему обвинения в якобы нарушении правил об этичном поведении? К чему эти манипулятивная словесная эквилибристика и переворачивание?
      • Если Вы следуете правилам этики, так соблюдайте их без язвительности и дешёвых понтов. Нельзя написать просто и понятно? Если у автора есть возражение - это не значит, что мнение другого единственно правильное. Если Википедия при внесении каких-то правок предлагает создать статью, а этому и следовал автор, то недостаточный опыт не должен быть предметом для нахабства. Согласно правилам ВП:КЗ Википедия не является авторитетным источником. Piotr Strateg (обс.) 16:32, 21 марта 2024 (UTC)
        • С аргументами, что ... можно удалять почти любую статью, которая по субъективному опять б же мнению не интересна именно этому участнику. - тут речь не о том, что статья неинтересна, - тут речь о том, что предмет статьи не соответствует требованиям правила ВП:КЗ. И большая неприятность для Вас заключается в том, что отсутствие такого соответствия само по себе является достаточным основанием для удаления статьи. При этом наличие этого соответствия должно быть доказано, причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия. А вторая большая неприятность для Вас заключается в том, что участник, удаливший статью, в свое время получил от Викисообщества мандат доверия на совершение таких действий своим единоличным решением исходя из собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и обстановки вокруг конкретной статьи. Если Вы следуете правилам этики, так соблюдайте их без язвительности и дешёвых понтов. - правила были соблюдены в точности. Если результат этого соблюдения лично Вам не нравится - то это уже совсем другой вопрос. Если у автора есть возражение - это не значит, что мнение другого единственно правильное - большая неприятность для Вас заключается в том, что аргументы, не соответствующие правилам Википедии, во внимание не принимаются. Вообще не принимаются. А Ваши аргументы как раз из такого разряда. Grig_siren (обс.) 17:35, 21 марта 2024 (UTC)

Удаление статьи "Музей_святителя_Луки_в_Переславле-Залесском"

Вы не могли бы подсказать, что нам нужно для исправления статьи https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F_%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5-%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC&action=edit&redlink=1

Чем она принципиально отличается от другой статьи о музее из нашего города, например, Переславский музей-заповедник Mitek1989 (обс.) 09:20, 25 марта 2024 (UTC)

• что нам нужно для исправления статьи ... - Статья Музей святителя Луки в Переславле-Залесском была удалена за рекламность. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Для того, чтобы статья о музее могла существовать, необходимо переписать ее заново с нуля. При этом в обязательном порядке следует соблюсти два требования. Во-первых, статья должна быть написана исключительно как изложение независимых от музея авторитетных источников, описывающих музей. (Подробнее - см. правила ВП:КЗ и ВП:ПРОВ). Во-вторых, статья должна быть написана с точки зрения совершенно постороннего человека, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи (т.е. музея), и факт существования статьи о предмете. Чем она принципиально отличается от другой статьи о музее из нашего города - ответа на этот вопрос не будет. Не будет просто потому, что этот ответ никак не повлияет на возможность существования или восстановления удаленной статьи. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 09:53, 25 марта 2024 (UTC)

Удаление

Здравствуйте Уважаемый OneLittleMouse! Хочу уточнить. По которой причине Вы решили, что мои статьи о Флаге и Гербе Кемского района не имеют энциклопедической значимости? Они была составлена добросовестно, качественно. Источники у неё были, и они были вполне авторитетными. За ответ буду заранее благодарен. С Уважением, Friedrich Afton (обс.) 13:04, 29 марта 2024 (UTC)

• Пожалуйста, ознакомьтесь с ВП:Значимость. Как вам уже говорили на КУ, у символики относительно небольших территориальных единиц с соответствием этому правилу, как правило, большие проблемы. Если вы считаете, что удаленные статьи критерию соответствуют и можете подтвердить это источниками большими, чем "перепечатка текста положения о гербе, одна штука", действуйте, пожалуйста, по процедуре, описанной на ВП:ВУС. OneLittleMouse (обс.) 13:09, 29 марта 2024 (UTC)
• PS То же касается и прочих пока не удаленных статей, созданных вами за последнюю неделю - это прямые кандидаты на ВП:КУ или даже удаление без каких-либо обсуждений. OneLittleMouse (обс.) 13:12, 29 марта 2024 (UTC)
• @Friedrich Afton Источники у неё были, и они были вполне авторитетными. - далеко не любой источник может быть использован для обоснования права статьи на существование. И самой по себе авторитетности источника тут недостаточно. Полная "формула успеха" в этом деле выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных условий - обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого как доказательство права статьи на существование. Grig_siren (обс.) 13:27, 29 марта 2024 (UTC)

Список_крупнейших_благотворительных_фондов

Почеиу вы удалили мою статью? Блин. 77.51.182.235 16:13, 30 марта 2024 (UTC)

Орден

Орден «За борьбу с вандализмом»	Орден «За борьбу с вандализмом»
	За ежедневное предотвращение ухудшения Википедии! Guest Kashapov (обс.) 06:16, 31 марта 2024 (UTC)

Удаление моей статьи

Почему удалили статью о школе? Acsenov You (обс.) 07:24, 31 марта 2024 (UTC)

• Пожалуйста, перечитайте сообщения от бота на своей странице, там есть ссылки на ВП:Значимость, которому школа не соответствует. Кроме того, статья грубо ненейтральна - славословия от первого лица о тысячах учеников из деревянного городка здесь абсолютно неуместны. OneLittleMouse (обс.) 07:30, 31 марта 2024 (UTC)
  • т.е статьи о школах не несут энциклопедический характер? Acsenov You (обс.) 07:45, 31 марта 2024 (UTC)
    • Школы разные. Какие-то соответствуют ВП:ОКЗ, какие-то нет. Лес (Lesson) 08:01, 31 марта 2024 (UTC)
      • это как понять?)
      • Моя школа часто говорится в телеграмм каналах муниципального характера Acsenov You (обс.) 08:05, 31 марта 2024 (UTC)
        • Это слишком мелко для Википедии. Вот когда о Вашей школе будут писать СМИ общегосударственного масштаба - тогда, может быть, будет другой разговор. А может и не будет - зависит от того, что и как будут писать. Grig_siren (обс.) 08:08, 31 марта 2024 (UTC)
          • Интересно так то🤨
          • Я делал статью с целью сохранения истории о моей школе,а оказалось «слишком мелко» ну и ладно,спасибо) Acsenov You (обс.) 08:11, 31 марта 2024 (UTC)
            • Я делал статью с целью сохранения истории о моей школе - Википедия не предназначена для того, чтобы сохранять чью-то историю. В Википедии есть место только тому, что уже заслужило место в истории, причем в истории общегосударственного масштаба. Grig_siren (обс.) 08:13, 31 марта 2024 (UTC)
              • Спасибо за пояснения, спасибо) Acsenov You (обс.) 08:15, 31 марта 2024 (UTC)

Удаление статьи Ислам Адаев

Уцы, ты мое Википедию удалил. Я не однократный чемпион Всероссийский, международный турнировов, призер России по борьбе. Чемпион мира по acb bjj по белым поясам по борьбе грепплинг и джиу джитсу. Мне кажется заслужил, и жду этого давно 81.222.181.30 14:58, 31 марта 2024 (UTC)

• Статья Адаев,_Ислам была удалена за то, что была неприемлемо короткой. Минимальный размер статьи - 300 знаков видимого содержательного текста, без учета пробелов и служебных частей статьи (вроде ссылок и карточек). Подробнее - см. правило ВП:МТ. Кроме того, вызывает большое сомнение Ваше заявление "Мне кажется заслужил". Из журнала удаления статей видно, что в статье был обозначен год рождения персоны - 2006. Т.е. на текущий момент - 18 лет. Стало быть, все заявленные достижения относятся к юниорским и молодежным. Но юниорских и молодежных достижений для Википедии недостаточно. Прожиточный минимум - медаль с чемпионата страны среди взрослых. Подробнее - см. правило ВП:КЗП раздел "Спортсмены". — Grig_siren (обс.) 15:07, 31 марта 2024 (UTC)
  • Ну, немножко уточню - пожалуй, статью надо было удалять не как короткую, а как вандальную, но у меня случился неуместный приступ ПДН. OneLittleMouse (обс.) 15:11, 31 марта 2024 (UTC)

Восстановить статью

Здравствуйте Уважаемый OneLittleMouse! Хочу уточнить.

Компания российская, cтатья, источник с rbc. Можете ее восстановить BelomoevFV (обс.) 11:49, 1 апреля 2024 (UTC)

• Статья ВесТэк_(компания) удалена за рекламный характер текста. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Статьи, удаленные за рекламность, восстановлению не подлежат. Может быть только рассмотрен вопрос о возможности создания под тем же самым названием совершенно другой статьи, соответствующей требованиям Википедии. Но для этого Вы должны внимательно прочитать правило ВП:КЗ и представить доказательства того, что предмет статьи соответствует этому правилу. Grig_siren (обс.) 11:56, 1 апреля 2024 (UTC)
• Восстановить - нет, внести сайт компании в спам-лист в связи с возросшей рекламной активностью в последние недели - да. OneLittleMouse (обс.) 13:01, 1 апреля 2024 (UTC)

Восстановить статью Корги (Миньоны)

Пожалуйста верните статью корги из миньонов в Википедия Minions 2015 (обс.) 17:29, 1 апреля 2024 (UTC)

• Статья Корги (Миньоны) была удалена за отсутствие доказательств того, что ее предмет соответствует правилу ВП:КЗ. Так что восстановление статьи возможно только после того, как будут представлены бесспорные и убедительные доказательства того, что такое соответствие все-таки есть. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилу, а не соответствие чьим-то домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для автора статьи. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 21:54, 1 апреля 2024 (UTC)
  • Тогда верните сами статью Minions 2015 (обс.) 13:10, 3 апреля 2024 (UTC)
    • Для этого нет никаких оснований. Статья удалена - вопрос закрыт. Если Вы считаете, что эта статья должна быть в Википедии, - то Вы и должны доказать, что она имеет право на существование в соответствии с правилом ВП:КЗ. Grig_siren (обс.) 13:13, 3 апреля 2024 (UTC)

Не я ли Вас спровоцировал?

Добрый день. Если Вы заблокировали бессрочно участницу Бектемирова Мейрамгуль по итогам моих отмен, то я не уверен, что это правильно. Большинство моих отмен были не откаты, а отмены с вопросительными знаками в комментарии, потому что мне кажется, что большинство ее отмененных правок - не вандализм, а следствие невнимательности, неопытности, неграмотности и т.д. Vcohen (обс.) 14:18, 4 апреля 2024 (UTC)

• Нет, не по итогам ваших отмен, там от меня можно видеть проигнорированное предупреждение. Участница явно действует механически, по большей части не понимая ни смысла текстов, которые правит, ни, подозреваю, просто русского языка. — OneLittleMouse (обс.) 14:40, 4 апреля 2024 (UTC)
  • Вас понял, спасибо, тогда моя совесть чиста. Vcohen (обс.) 14:53, 4 апреля 2024 (UTC)

Здравствуйте, объсните за удалённую статью

Здравствуйте, можете пожалуйста объснить зачем вы удалили статью о Fundamental Paper Education и CatNap? Мне хотелось чтобы люди знали о сегоднешних событиях. Может она была слишком коротка? Или имела неприемлемую информацию? FandomANYT (обс.) 07:57, 9 апреля 2024 (UTC)

• зачем вы удалили статью - Статья Fundamental Paper Education была удалена за отсутствие доказательств того, что ее предмет соответствует правилу об энциклопедической значимости. Эта причина сама по себе является достаточной для удаления статьи. Мне хотелось чтобы люди знали о сегоднешних событиях. - Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не СМИ, не лента новостей и еще много разных "не", изложенных в правиле Чем Не Является Википедия. Википедия - это энциклопедия и только энциклопедия. В частности, в задачи Википедии не входит какое-либо содействие реализации Ваших желаний. Вы как участник Википедии должны писать статьи не исходя из своих желаний, а исходя из правил Википедии. Кроме того, Википедия не предназначена для информирования кого бы то ни было о текущих событиях в какой бы то ни было сфере жизни. И интересы потенциальных читателей не являются определяющим фактором при наполнении Википедии информацией (подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это интересно", "это полезно", "это востребовано"). Да и вообще в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 08:16, 9 апреля 2024 (UTC)

Предыдущая блокировка не помогла

Здравствуйте. Ваша предыдущая блокировка участника похоже не помогла. Самовольное удаление шаблонов {{К удалению}} возобновилось: правка 1, правка 2.— С уважением, Valmin (обс.) 00:23, 16 апреля 2024 (UTC)

Удаление страницы Полярная звезда

Здравствуйте, хотелось бы понять, почему удалили страницу газеты "Полярная звезда" (Чукотка)? Если что-то нужно подправить или дополнить - поправим. Спасибо. GoldenWhale2024 (обс.) 05:38, 16 апреля 2024 (UTC)

• Статья Полярная звезда (газета) была удалена за отсутствие доказательств соответствия ее предмета (т.е. газеты) требованиям правила ВП:КЗ. Обращаю Ваше внимание на следующие моменты. Во-первых, наличие соответствия подлежит доказыванию. Причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Во-вторых, никакие иные соображения, кроме указанных в упомянутом правиле, в качестве доказательств не рассматриваются. В-третьих, поиск требуемых доказательств является обязанностью того участника, который хочет доказать наличие соответствия. В-четвертых, доказательства должны быть понятными и убедительными не только лично для Вас, но и для остальных участников Википедии. И еще: предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Кроме того, предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. В этих условиях применение Вами множественного числа в конце реплики - это уже повод косо посмотреть на Вас как на потенциального нарушителя указанных запретов. Grig_siren (обс.) 05:49, 16 апреля 2024 (UTC)
• Кратко - соответствие темы ВП:КЗ показано в статье не было, если вы считаете, что газета критериям соответствует - действуйте по процедуре, описанной на ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 06:49, 16 апреля 2024 (UTC)

здравствуйте

а Makwick (обс.) 08:13, 20 апреля 2024 (UTC) почему вы удалили страницу кочующие

• Статья Кочующие удалена за то, что она была бессвязным и неоформленным потоком слов, а не энциклопедической статьей. Grig_siren (обс.) 08:17, 20 апреля 2024 (UTC)

Откат добавления материалов в статью "Инвалидность в России"

Здравствуйте, добавил в статью информацию о критериях медицинского страхования инвалидов в России, однако вы откатили изменения. Разрешите поинтересоваться причиной такого решения, всё же материалы важные и соответствуют критериям энциклопедичности. The Phantom of the Insurance (обс.) 16:52, 25 апреля 2024 (UTC)

• Добрый день. Спам в статье не требуется, при продолжении в том же духе ваш доступ к редактированию будет технически ограничен, а сайт внесён в спам-лист. OneLittleMouse (обс.) 17:13, 25 апреля 2024 (UTC)
  • Простите, а в чем именно заключается спам? Я безо всяких претензий интересуюсь, просто пытаюсь понять, что не так, собственно. The Phantom of the Insurance (обс.) 17:58, 25 апреля 2024 (UTC)
    • В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях размещение в статье ссылки на сайт организации, оказывающей коммерческие услуги, является рекламой этого сайта и организации. Grig_siren (обс.) 19:05, 25 апреля 2024 (UTC)

Не согласен с вашим удалением моей статьи О Сарымсакове Азамата

Информация о деятельности и достижениях Сарымсакова, подтвержденная через его Instagram и популярность его инвестиционного фонда UP Capital, где более 130 тысяч подписчиков, подтверждает его значимость в мире бизнеса и финансов. Учитывая его влиятельность в Казахстане, его страница в Википедии имеет смысл и может стать ценным источником информации о нём и его деятельности для широкой аудитории. Важно, чтобы информация была достоверной и актуальной, поэтому перед публикацией необходимо убедиться в её достоверности и актуальности. В целом, Азамат Сарымсаков представляет собой значимую фигуру в мировой экономике, и его вклад в развитие нефтегазовой отрасли заслуживает признания и внимания как на родине, так и за её пределами. Barzusmonov (обс.) 05:02, 27 апреля 2024 (UTC)

• См. ВП:К восстановлению. OneLittleMouse (обс.) 05:08, 27 апреля 2024 (UTC)
• Информация о деятельности и достижениях Сарымсакова, подтвержденная через его Instagram - социальные сети в Википедии признаются заведомо неавторитетными источниками. Равно как и бесплатные хостинги, интернет-форумы, блог-платформы и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи". Никакая информация из источников такого рода не может быть использована для обоснования права статьи на существование. популярность его инвестиционного фонда - аргументы такого рода в Википедии к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "это востребовано". подтверждает его значимость в мире бизнеса и финансов - только вот Википедия не является ресурсом информационной поддержки бизнеса и финансов. И для нее эти слова - пустой звук. Да и вообще в Википедии нет слов "значимо для кого-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". его страница в Википедии имеет смысл и может стать ценным источником информации о нём и его деятельности для широкой аудитории. - начнем с того, что в Википедии слова "статья имеет смысл" являются полным синонимом слов "предмет статьи соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". Продолжим тем, что Википедия - не СМИ, и в ее задачи не входит распространение какой бы то ни было информации на какую бы то ни было аудиторию. И добавим к этому еще то, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. А эта Ваша фраза напрямую указывает на то, что целью создания статьи в Википедии является пиар указанной персоны. Grig_siren (обс.) 05:42, 27 апреля 2024 (UTC)